Материал представлен в пересказе ИноТВ
Правительство США и мейнстримные СМИ снова поторопились вынести бездоказательное суждение, обвинив сирийского президента в применении химоружия против своего же народа и проигнорировав другие возможные варианты. Об этом в статье для Consortiumnews пишет журналист Роберт Пэрри.
Автор статьи называет мейнстримные издания Америки угрозой «заслуживающей доверия журналистике» и даже «будущего человечества». По мнению автора, читатели снова наблюдают «тревожный образец: сначала вынесем вердикт, а расследование потом». Так, ещё до тщательного сбора и оценки доказательств трагедии в Идлибе The New York Times и другие крупные американские СМИ возложили ответственность за химатаку на режим Башара Асада. Из-за этих сообщений снова зазвучали требования установить над Сирией бесполётную зону, что приведёт к очередной войне за смену режима и, вероятнее всего, к настоящей войне с обладающей ядерным оружием Россией.
«На столь раннем этапе сложно понять, что правда, а что нет, — утверждает Роберт Пэрри. — Однако американская разведка всерьёз рассматривает альтернативные объяснения случившегося». Из возможных вариантов объяснения трагедии автор предлагает следующие: сирийские самолёты разбомбили склад повстанцев, где хранился нервно-паралитический газ, или джихадисты «Аль-Каиды»* устроили провокацию. Автор статьи также упоминает, что зарин мог попасть в руки повстанцев из Турции для применения его против курдов или совершения теракта в Дамаске.
Журналисты The New York Times, обвинившие Асада, не заметили эти альтернативные варианты. Авторы статьи в The New York Times считают, что только у сирийского президента был мотив распылить этот отравляющий газ. Однако зачем ему навлекать на себя гнев международного сообщества, когда его войска явно получили преимущество над повстанцами, задаётся вопросом Роберт Пэрри. С другой стороны, предполагает автор, это могло быть делом рук самих повстанцев, которые в отчаянии решили прибегнуть к химатаке, чтобы радикально поменять положение дел.
«Написанное выше не означает, что войска Асада невиновны. Однако именно серьёзное расследование устанавливает факты, а затем приходит к выводу — не наоборот», — пишет Роберт Пэрри. Проблема в том, что выводы, которые делают крупные СМИ, могут оказать влияние на расследование и подтолкнуть высокопоставленных политиков к осуждению. Однако самый насущный вопрос, по мнению Пэрри, заключается в том, в полной ли мере американцы осознали, к чему сводятся «психологические операции» и «стратегические коммуникации», чтобы проявить скептицизм, которого так не хватает крупным американским СМИ.
Комментарии на сайте consortiumnews.com: