Материал представлен в пересказе ИноТВ
Хорошая стратегия заключается в том, чтобы «получить от ситуации больше, чем предполагает начальная расстановка сил», пишет обозреватель The Hindu и эксперт Королевского объединённого института оборонных исследований Шашанк Джоши.
Тогда стоит вспомнить страну, экономика которой слабее, чем у Италии, Австралии или Южной Кореи, доход на душу населения ниже, чем в Малайзии и Словакии, а средняя продолжительность жизни для мужчин — меньше, чем в КНДР. Но при этом, несмотря на санкции, кризис и прочие проблемы, эта страна «как-то сумела распространить своё влияние практически повсюду на мировой арене». Речь, конечно же, идёт о России. Но теперь, когда она обратила своё внимание на Южную Азию, стоит спросить себя, действительно ли Москва так сильна или это всего лишь иллюзия, рассуждает автор.
Впрочем, многие могут не согласиться с тем, что расклад для России такой уж и невыгодный. Так, в плане территорий она даже оказалась в плюсе: «аннексировала» Крым, контролирует часть Восточной Украины, получила доступ к военным базам в Сирии, Иране, Египте и в скором времени получит его в Ливии. С точки зрения дипломатии Москве удалось «вбить большущий клин» между Турцией и НАТО, углубить свои контакты с теми же Израилем и Японией, а также «убедить» Китай подписать «заявление об укреплении глобальной стратегической стабильности».
Однако, как отмечает Джоши, за все эти «победы» России пришлось заплатить — санкциями (эффект от которых не может компенсировать даже активная торговля с Пекином), сокращением расходов (в том числе на оборону), размещением сил НАТО у своих границ.
По сути, Россия добилась дипломатического влияния, пожертвовав ради этого своей «деловой репутацией» среди основных партнёров и экономическим ростом, — при этом ввязавшись в ряд «бесконечных войн». Но пока кто-то может начать рассуждать, хорошая ли это была сделка, есть один момент поважнее: влияние требует инвестиций. Москва же добилась успехов в основном лишь там, где смогла действовать непосредственно в зоне событий, часто с помощью своей военной силы, несомненно, сырав большую роль в общей картине от Атлантического океана до Персидского залива.
А вот присутствие России в Южной Азии — по большей части лишь пускание «пыли в глаза». Казалось бы, бурная деятельность: первые совместные военные учения с Пакистаном, сделки по продаже оружия Исламабаду. В соседнем Афганистане — всё ещё более решительно. Так, в декабре 2015 года спецпредставитель президента России по Афганистану Замир Кабулов заявил, что интересы «Талибана» в плане борьбы с ИГ* совпадают с интересами Москвы, что вызвало критику среди афганских и западных официальных лиц.
По мнению автора статьи, цель России ясна: «систематически преувеличивая» присутствие «Исламского государства» в Афганистане, она хочет ослабить США и дискредитировать то, что на самом деле является «успешными контртеррористическими действиями» со стороны Вашингтона и Кабула.
Москва действительно может играть роль «активного посредника в регионе», однако её «кампании по дезинформации» и «блеф» могут привести её лишь к потере любых действенных рычагов, подчёркивает Джоши. У стран НАТО — даже у Италии, Германии и ненатовской Грузии —порядка 14 тыс. военнослужащих в Афганистане, у России — никого. Так что даже тот же Рим и Тбилиси непосредственно в зоне событий куда важнее.
При этом у Москвы нет поддержки в других важных аспектах. Объём её торговли с Индией, Пакистаном и Ираном за последние годы лишь сократился, она не оказывает существенной помощи Афагнистану. В плане вооружений России практически нечего продавать Исламабаду по сходной цене. С Индией здесь дела обстоят намного лучше, но в Пакистане, Бангладеше, Шри-Ланке и Мьянме рынки завоёвывает китайское оружие, «созданное на советском наследии, как с огорчением может отметить Москва». Ей же самой «практически нечего предложить, кроме политически неясных махинаций с государственными энергетическими компаниями».
Что же всё это значит для России? Конечно, престиж в какой-то мере уже является показателем власти. У Москвы пока есть друзья, её мнение интересует многих, о ней говорят все. Но за всем этим нет прочного основания, в то время как возможность дальнейшего экономического, политического или военного роста в сегодняшнем мире с подъёмом Китая, усилением национализма и ослаблением американского лидерства просто необходима.
* «Исламское государство» (ИГ) — террористическая группировка, запрещённая на территории России (прим. RT).