Недавно The Washington Post обвинила Россию в распространении «фейковых новостей», повлиявших на исход президентских выборов в США. Этим издание вновь продемонстрировало непонимание того, что Хиллари Клинтон проиграла по иным и довольно очевидным причинам, пишет обозреватель The Hill, отставной военный хирург Джон Коппедж.
По его словам, в статье The Washington Post упоминается эпизод с церемонии в память о жертвах теракта 11 сентября, во время которой Клинтон потеряла сознание. Газета утверждает, что все усомнившиеся в официальном заявлении о здоровье бывшего госсекретаря были «подконтрольными Кремлю» ботами и подобное заявление выглядит абсурдным.
«Не Россия заставляла Клинтон пользоваться частным почтовым сервером или принимать решения, которые обрекли ее стремление стать президентом на провал, – подчеркивает Коппедж. – И дело совсем не в “фейковых новостях”».
На его взгляд, Москва, весьма вероятно, вела пропагандистскую кампанию, но «в этом
нет ничего нового». В этой игре с 1946 года участвуют обе стороны, стоит лишь вспомнить Информационное агентство США, «Голос Америки» и «Радио Свобода». Единственное различие с прошлым – появление новых и более эффективных технологий. На смену радиотрансляциям и сбрасываемым с самолетов листовкам пришел интернет.
Кроме того, автор статьи сомневается, что Владимир Путин был заинтересован в поддержке Дональда Трампа. Стоит ли рисковать и менять динамику отношений, если в прошлом ему уже удавалось справляться и с госсекретарем Клинтон, и с президентом Обамой.
«Америка не вмешивалась, когда он вторгся в Крым и инициировал опосредованную войну на востоке Украины. Пока мы тратили время впустую, Путин восстанавливал старое советское государство, – рассуждает обозреватель. – Мы сдали позиции в Польше. Отвратили от себя Израиль. Ушли из относительно стабильного Ирака и создали вакуум, который заполнило ИГ*. Напортачили в Ливии, Сирии, Иране, Турции и на Филиппинах».
Москва выиграла от всех этих ошибок Вашингтона, «список которых можно продолжать и дальше». В результате положение США в мире пошатнулось, а России – укрепилось, подчеркивает Коппедж.
И вместе с тем The Washington Post, видимо, не способна признать, что Клинтон и ее однопартийцы возвели кирпичную стену, которую она не смогла преодолеть. Обозреватель приводит примеры «кирпичей», которые были созданы не русскими или Трампом, а самими демократами.
Клинтон была неинтересным и «механическим кандидатом» с низким рейтингом привлекательности. Она ужасно управляла своей предвыборной кампанией, несмотря на сбор и трату огромных сумм. В ходе гонки экс-госсекретарь часто исчезала из поля зрения, прячась от прессы, а значит, и от общества. Она настаивала, что заслуживает президентское кресло, так как принадлежит к женскому полу и ее фамилия Клинтон.
Связи с Уолл-стрит и Goldman Sachs, а также отказ публиковать стенограммы ее выступлений, оттолкнули от нее часть избирателей. Поддержка глобализма шла вразрез с популистскими, националистическими настроениями, охватившими Запад. Клинтон попыталась «примазаться» к наследию Обамы, хотя народ явно хотел перемен. Ее отказ использовать термин «радикальный исламский терроризм» лишний раз убедил американцев, что она будет мягко обращаться с террористами.
Штаб Клинтон поначалу не воспринял всерьез скандал вокруг взлома ее электронной почты, что превратило его в нешуточную проблему. Более того, Клинтон так часто ловили на лжи, что слова «лгун» и «Хиллари» стали синонимами в умах избирателей.
«Ответственность за этот результат несут демократы, а не Путин. На этих выборах настоящие “фейковые новости” появлялись в The Washington Post, The New York Times и на MSNBC с CNN. Только плохой кандидат с плохо выраженной плохой программой мог проиграть такому кандидату, как Трамп, но Клинтон это удалось», – заключает Джон Коппедж.
* «Исламское государство» – террористическая организация, деятельность которой в России запрещена (прим. RT).
Фото: Reuters