Forbes: Лондон принял «шпионский закон» по примеру России и Китая

Reuters
В Великобритании одобрили законопроект о следственной деятельности, обязывающий поставщиков телефонной связи и интернет-провайдеров хранить данные о персональном общении граждан в течение года. Этот закон позволит британским правоохранительным органам шпионить за своими гражданами в беспрецедентных масштабах, как до сих пор делали только Россия и Китай, подчеркивает Forbes.

Законопроект о следственной деятельности был принят британской палатой лордов и вступит в силу в течение нескольких недель, пишет Forbes. Это дает правительству Великобритании право шпионить за своими гражданами в беспрецедентных масштабах – если только не считать Россию и Китай.

Как подчеркивает издание, этот закон легализует деятельность, которую британские спецслужбы вели нелегально на протяжении многих лет – в том числе массовый сбор данных о персональном общении граждан. Он также дает службам безопасности и полиции право взламывать и прослушивать электронные устройства от смартфонов до видеоняни, отмечается в статье.

Помимо этого, провайдеры интернета и телефонных сетей будут обязаны записывать и хранить в течение года данные о действиях своих клиентов, соответственно касающиеся телефонной связи или интернет-соединений, пишет Forbes. В эту категорию попадают посещенные клиентами веб-сайты и использованное для коммуникации программное обеспечение, а также каждое мобильное приложение и многое другое, сообщается в статье.

По замечанию организации Privacy International, это можно сравнить со сводом всех записей звонков, почтовых, библиотечных, учебных записей, данных о социальной активности и досуге, о местонахождении, а также дополнительно о здоровье, сексуальных и семейных проблемах.

Более того, существует реальная вероятность, что другие правительства могут последовать этому примеру, подчеркивает Forbes. Исполнительный директор Open Rights Group Джим Киллок считает, что принятие этого закона будет иметь эффект, выходящий за пределы Великобритании: «Похоже, что другие страны, в том числе авторитарные режимы с плохими показателями в сфере прав человека, будут использовать этот закон для оправдания своих собственных навязчивых органов надзора».

Соединенным Штатам следует принять к сведению, что Дональд Трамп неоднократно выражал свое отношение к подобному надзору, отмечает издание. Когда после теракта в Сан-Бернардино компания Apple отказалась разблокировать iPhone подозреваемого, Трамп прокомментировал ситуацию следующим образом: «Я считаю, что безопасность превыше всего – мы должны его вскрыть».

Трамп – «большой поклонник Владимира Путина», правительство которого представляет собой другой режим, подобным образом собирающий данные о деятельности своих граждан. Он предложил пересмотреть закон о борьбе с терроризмом и входящие в него программы наблюдения, «и нет оснований полагать, что он не пойдет дальше» – особенно если дать ему такой прецедент, как это делает Великобритания, уверяет Forbes.

Британская общественность повела себя крайне апатично в том, что касается противодействия закону о следственной деятельности, отмечает издание. Существует вероятность, что его принятие не вызовет никаких протестов вплоть до «неизбежного» взлома баз данных провайдеров, полагает автор статьи. Впрочем, даже тогда весь груз вины, скорее всего, падет на поставщика услуг связи.

Похоже, что не только в Великобритании, но и по всему миру происходит массовое признание непрерывного наблюдения со стороны органов надзора, которое «просто становится фактом жизни», пишет Forbes. Так не должно быть, подчеркивает автор статьи. В современных условиях, когда в мире распространяется авторитарный стиль управления, дать отпор важнее, чем когда-либо.

Как отмечает издание, однажды одобренные широкие полномочия, подобные этим, редко когда аннулируются впоследствии. Между тем, нравятся вам ваши нынешние лидеры или нет – факт в том, что на их месте могли бы быть и куда более худшие – и, возможно, однажды еще будут, подчеркивает Forbes.

Фото: Reuters

 

Материалы ИноТВ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию RT