FP: На Ближнем Востоке у Путина большой простор для ослабления Запада

По всей видимости, Россия хочет оспорить концепцию миропорядка, которую продвигают США, и добиться возврата к многополярному миру — хотя нельзя быть уверенным, что у Путин сам как-то ограничивает свои амбиции, полагает автор. Он предполагает, что российский лидер сейчас не хочет начинать полномасштабную войну с вторжением в какие-то восточноевропейские государства, являющиеся ныне членами НАТО, несмотря на предыдущие «интервенции» Кремля в Грузии и на Украине. В то же время на Ближнем Востоке у Путина есть обширная сцена для ослабления западного влияния и создания собственной власти без риска войны с Западом, отмечается в статье. В этом регионе существует «фундаментальное противоречие», которое позволяет России «создать власть из ничего» и пользоваться этим с выгодой для себя, говорится в статье. Это противоречие заключается в неприязни Запада к исламистам с одной стороны, и нарушениями прав человека — с другой. Подобный конфликт зачастую приводит к «двойственности» во внешней политике западных держав и формирует особое политическое пространство, в котором может действовать Россия, «способствуя репрессиям и обесценивая демократию», пишет Foreign Policy.

 

Москва однозначно поддерживает авторитарные режимы в Сирии, Египте и Ливии, называя их «оплотами сопротивления радикальному исламу», говорится в статье. В Египте Путин последовательно поддерживает президента Абдель Фаттаха ас-Сиси в его действиях против «Братьев-мусульман», хотя сегодня появляется все больше свидетельств применения репрессий египетским военным правительством. С 2013 года Россия поставляет Египту оружие, пользуясь нежеланием США предоставлять египетским властям вооружение на фоне опасений, что его могут использовать для внутриполитических репрессий. И хотя в финансовом плане Каир гораздо больше зависит от Вашингтона, чем от Москвы, такие действия являются наглядным примером российской стратегии, в которой используется любое разногласие между Соединенными Штатами и их региональными союзниками, если Вашингтон проявляет неопределенность и начинает метаться между интересами безопасности и правами человека, подчеркивает Foreign Policy.

 

То же самое, по мнению автора, наблюдается сейчас в Ливии и Сирии, где России сейчас не приходится сталкиваться с сильным противодействием со стороны США. Хотя «вопиющие нарушения прав человека» в Сирии и вызывают возмущение у западных стран, они до сих пор не смогли объяснить, каким образом уход Асада с поста президента поможет укрепить безопасность в этой стране и не привести к «исламистской анархии». Между тем Путин искусно использует этот «пробел», поддерживая Асада и вынуждая Запад соглашаться с идеей поэтапного «перехода», который предусматривает уход сирийского президента, но лишь через какое-то время. И это лишь еще больше усиливает влияние России и Ирана — единственных стран, которые имеют возможность инициировать такой переходный период, заключает Foreign Policy.

 

Что касается Ливии, там США поддерживают одобренное ООН правительство национального согласия, базирующееся в Триполи и стремящееся «объединить расколотую страну» — однако против этого выступает сепаратистское правительство в Тобруке на востоке Ливии, пользующееся поддержкой Египта и Объединенных Арабских Эмиратов. Россия формально поддерживает официальный процесс ООН. Но в то же время Москва не упускает возможности «вбить клин» между США и двумя их традиционными союзниками — Египтом и ОАЭ, и поставляет через Сербию и Белоруссию оружие войскам генерала Халифы Хафтара, который поддерживает правительство в Тобруке, уверяет Foreign Policy. А поскольку Хафтар сумел за последние два месяца захватить нефтяные терминалы в ливийском Сирте и проводит жесткую линию против исламистских группировок в Бенгази, то Западу, похоже, теперь приходится признать «новую реальность» и смириться с необходимостью его прихода к власти — и, соответственно, сохранения российского влияния в Ливии, говорится в статье.

 

Аналогично можно расценивать и «неожиданный дипломатический кульбит» Путина в Турции, полагает автор. Как только Путин ощутил возможность ослабить НАТО после июльской попытки государственного переворота против президента Реджепа Тайипа Эрдогана, он пригласил турецкого лидера в Москву. После чего российские санкции, введенные после того, как Турция в прошлом году сбила российский истребитель в Сирии, были отменены, и Запад оказался в «весьма неоднозначной ситуации», подчеркивается в статье: «Турция является членом НАТО, однако ее президент по своим политическим взглядам гораздо ближе к Путину, чем к тем демократическим ценностям, которые призван защищать Североатлантический альянс».

 

Так кто же такой Путин: выдающийся стратег или безрассудный азартный игрок? По мнению Foreign Policy, в действительности «все намного прозаичнее». Россия действительно смогла добиться в регионе «определенных дипломатических успехов», прежде всего на востоке Ливии и в Турции, а также усилила позиции Асада в Сирии. «Но хотя Путин в этом году «постоянно пытается влезть в ближневосточную политику и в ряде других областей, нам не следует преувеличивать его влияние», — считает автор. Как отмечается в статье, в Кремле придали слишком большое «пропагандистское значение» бомбардировкам Сирии, осуществлявшимся в августе с иранской авиабазы, спровоцировав тем самым «раздражение в Тегеране» — и уже три дня спустя «русских оттуда выгнали». Точно так же путинские попытки играть определенную роль в израильско-палестинском мирном процессе, чтобы в первую очередь «бросить вызов» основному посреднику — Вашингтону, вряд ли приведут к какому-то прорыву, пишет Foreign Policy.

 

Кроме того, все это уже привело к «серьезным и долговременным» издержкам для самой Москвы, подчеркивается в статье: «Как известно любому демагогу, единственный способ удержать власть, созданную на пустом месте посредством эксплуатации противоречий, состоит в раздувании пламени постоянного конфликта, на котором эти противоречия строятся. Но если ты делаешь из Запада вечного врага, не стоит удивляться тому, что тебя постоянно подвергают экономическим санкциям, и что западные фирмы с большой опаской инвестируют средства в твоей стране». Возможно, Путин надеется, что благодаря своим действиям на Ближнем Востоке он получит рычаги влияния и сможет «выторговать» отмену санкций — однако более вероятно, что его стремление поддерживать постоянный контакт с Западом только снизит вероятность этого в ближайшей перспективе, особенно если в Белый дом придет Хиллари Клинтон, прогнозирует автор. В результате России придется все больше ориентировать свою экономику на Китай, отдаляясь от Запада, а это даст Пекину «серьезные рычаги воздействия» на Москву, предупреждает Foreign Policy.

 

Проблема также в том, что Россия широко использует в своей стратегии «блеф и обман», подчеркивается в статье: «Это тоже способ вырабатывать власть и влияние из ничего. Однако такая власть чревата негативными последствиями, потому что в перспективе она уничтожает доверие к России и саму ее репутацию». Например, Путину удалось завлечь на свою «дипломатическую орбиту» такую страну, как Саудовская Аравия, несмотря на существующие разногласия по Сирии. Он смог сделать это благодаря сотрудничеству в нефтяной политике, поскольку Эр-Рияду и другим странам ОПЕК тоже необходимы существенно более высокие цены на нефть, чтобы обеспечить баланс бюджета. Москва высказывается за продолжение такого сотрудничества, и похоже, что Саудовская Аравия «купилась» на эти заверения, пишет Foreign Policy.

 

Без такого сотрудничества Россия может просто захватить ту долю нефтяного рынка, которая освободится благодаря сокращению добычи в Саудовской Аравии. Но в прошлом месяце глава российской госкомпании «Роснефть» Игорь Сечин заявил, что его фирма не будет принимать никакого участия в снижении объемов добычи, тем самым косвенно опровергая заверения Путина — и похоже, что Эр-Рияд почти наверняка проиграет, предупреждает автор: «Похоже, Россия хочет добиться от саудовцев заключения сделки, выполнять которую она на самом деле не намерена. Однако непонятно, как долго Путин сможет обманом заставлять их делать тяжелую работу. В ближайшее время, возможно уже в этом месяце, будет официально объявлено о соглашении между ОПЕК и Россией по вопросу добычи нефти, которое временно поднимет цены. Но в долгосрочной перспективе, когда соглашение развалится (а это должно произойти), пострадает репутация Путина в Саудовской Аравии и в ОПЕК».

 

Чтобы правильно оценить успехи и неудачи путинской стратегии на Ближнем Востоке, ее надо рассматривать в определенных временных рамках, говорится в статье. И если в 2016 году Россия «идет вверх», то в более долгосрочной перспективе тот ущерб, который Путин причинил российской экономике, порвав с Западом, перевесит ценность альянса с восточной Ливией и даже с Турцией, прогнозирует автор: «Российская экономика, которая уже серьезно пострадала от низких цен на нефть, вряд ли может себе позволить отключение от западных рынков капитала и инвестиций». По его мнению, главной целью подобной «стратегии непрестанного конфликта» на самом деле могут являться вовсе не успехи России на международной арене. Вполне вероятно, что главного российского «стратега» гораздо больше волнует его власть внутри страны, заключает Foreign Policy: «Непрекращающийся конфликт за рубежом помогает Путину повышать свою популярность среди россиян и закрепляться на своих позициях в Кремле. Однако страна вокруг него в это время начинает загнивать».

 

Фото: Reuters