Когда в ноябре 2015 года глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер написал Владимиру Путину, что попросил своих коллег выдвинуть новые предложения по сотрудничеству ЕС и ЕАЭС, многие осудили этот шаг как несвоевременный. Однако сразу отказываться от взаимодействия на уровне организаций не только «высокомерно», но еще может быть расценено как стратегия «разделяй и властвуй», указывает автор EUobserver Сийбрен де Йонг.
В свою очередь, поиск путей взаимодействия может стать показателем того, насколько Россия на самом деле заинтересована в том, чтобы ЕАЭС устанавливал связи с западными региональными организациями. Ведь есть ряд причин предполагать, что Кремлю вовсе неинтересно содержательное сотрудничество, рассуждает эксперт.
Россия выступала против соглашения о свободной торговле между Украиной и ЕС на том основании, что российский рынок будет наводнен товарами из ЕС, замаскированными под украинские. Этот и другие доводы легко опровергнуть, утверждает Сийбрен де Йонг: так, товары, экспортированные на Украину из ЕС и затем перепроданные в Россию, все равно будут маркированы как произведенные в ЕС на основании правил ВТО.
Тем не менее, несмотря на «фиктивный характер» жалоб, ЕС отложил воплощение соглашения в жизнь на год, а глава немецкого МИД Франк-Вальтер Штайнмайер предложил подписать политическое заявление о взаимодействии ЕС с ЕАЭС. «Показательным предвестником грядущего стало то, что ни та, ни другая инициатива не вызвала никакого интереса в России», а вместо этого Москва наложила на Украину торговые санкции. Аналогичная судьба из-за соглашения о свободной торговле ждала и Молдавию, напоминает EUobserver.
Российская реакция на действия Украины и Молдавии показывает, какова главная причина создания ЕАЭС, заявляет автор статьи. Его цель – не развитие настоящей экономической интеграции на постсоветском пространстве, а предотвращение региональной интеграции бывших республик СССР «в западную сторону» из страха потерять влияние и контроль над ними. «Иными словами: не хочешь следовать кремлевской линии – получай последствия. Возглас о том, что это черно-белая интерпретация суверенитета образца XIXвека, стал бы преуменьшением десятилетия».
В конечном итоге возможность всестороннего сотрудничества между ЕС и ЕАЭС зависит от полного воплощения в жизнь Минских соглашений по Украине, добавляет автор статьи. В свете того что Москва утверждает, что она вообще не участник этого соглашения, «не стоит особо надеяться на то, что Россия когда-либо ему последует».
Тем не менее это не значит, что ЕС не стоит и дальше искать возможностей сотрудничества с ЕАЭС, – ведь в процессе наверняка откроются новые возможности показать, что «Москва создала ЕАЭС с единственной целью – держать страны при себе». Судьбу же ЕАЭС в долгосрочной перспективе определит экономическое состояние России, ее отношения с соседями и китайским проектом Шелкового пути. Поскольку российская экономика, скорее всего, в ближайшие годы будет стагнировать, привлекательность ЕАЭС в глазах его членов будет и дальше уменьшаться, уверен Сийбрен де Йонг.
В условиях, когда потенциальные члены подписали соглашения с ЕС, а действительные все больше тяготеют к проекту Шелкового пути, ЕАЭС явно суждено стать очередной провалившейся попыткой интеграции на постсоветском пространстве, подытоживает EUobserver.
Фото: Reuters