Многие аспекты политики международной безопасности, которую вел Барак Обама, вызывают опасения, пишет бывший аналитик ЦРУ Мел Гудман на страницах CounterPunch. Это и назначение посредственных чиновников в сфере нацбезопасности, и неспособность в должной мере оценить масштабы гуманитарного кризиса в Сирии, и резкий разворот в сторону Китая, давший Пекину понять, что политика сдерживания распространяется и на него, и неспособность закрыть Гуантанамо и многое другое. Не говоря уже о том, что при Обаме было депортировано больше мигрантов, чем при любом другом американском президенте. А теперь еще этот милитаристский курс, который он заложил на саммите НАТО в Варшаве. Его вклад в разжигание холодной войны с Россией особенно досаден сейчас, когда США столкнулись с серьезной формой внутреннего милитаризма, усугубившего расовый раскол в стране.
По мнению Мела Гудмана, решение Обамы усилить военное присутствие НАТО в Польше и Прибалтике стратегически ошибочно. Столь же ошибочно само расширение альянса, как и установка системы ПРО в Польше и Румынии и усилия по смене режима в Косове, Ираке и Ливии. Вмешательство США в конфликты на Украине и в Грузии привело к тому, что Москва стала еще больше беспокоиться по поводу намерений Белого дома. Все эти шаги разозлили Владимира Путина, так что его «агрессивные действия» в Крыму и на востоке Украины были вполне предсказуемым ответом на американский милитаризм. Еще одним раздражителем для российского лидера стал тот факт, что военный бюджет США и НАТО почти в 20 раз превосходит российский, отмечает обозреватель CounterPunch.
Своей политикой Обама мешает восстановлению российско-американского диалога, который столь необходим в области контроля над вооружениями и разоружения, в политике нераспространения ядерного оружия и в борьбе с международным терроризмом, подчеркивает автор статьи. Кроме того, его политический курс усложняет отношения США с европейскими государствами. Ключевые государства ЕС – особенно Франция, Германия и Италия – не согласны с необходимостью усиления военного присутствия НАТО в Восточной Европе, которое напоминает территориальную оборону в худшие дни холодной войны.
Франсуа Олланд и Ангела Меркель настаивают на возобновлении диалога с Россией, глава немецкого МИД Франк-Вальтер Штайнмайер раскритиковал НАТО за «боевые кличи» и «бряцание оружием», напоминает Мел Гудман. Даже «отец стратегии сдерживания» Джордж Кеннан считал необходимым привести Россию в лоно Европы, как только ее политика станет умеренной. Так что нынешняя кампания Белого дома по демонизации Владимира Путина, которую поддерживают все главные американские СМИ (особенно Washington Post и New York Times), совершенно контрпродуктивна. Проблемы в области безопасности, с которыми столкнулись страны Южной Европы, включая «Исламское государство»* и миграционный кризис, представляют гораздо большую угрозу стабильности на континенте, чем действия Кремля. В любом случае демонизация Путина – это просто-напросто не политика, констатирует аналитик CounterPunch.
Бывший министр обороны США Дональд Рамсфелд разделил Европу на «старую» (то есть Западную) и «новую» (Восточную), сделав выбор в пользу последней, говорится в статье. Это было одно из многих заблуждений администрации Буша, и вот через десять лет Обама ровно так же потакает неразумным требованиям «новой Европы». Например, он поддерживает Польшу, сделавшую уклон в сторону авторитаризма, за что ее уже осудили и Еврокомиссия, и Европарламент. По словам Мела Гудмана, это подрывает отношения США с их традиционными союзниками в Западной Европе, что может в итоге привести к расколу внутри НАТО.
Возможно, политика сдерживания и имела какой-то смысл для Западной и Центральной Европы во время холодной войны, но она абсолютно бессмысленна для Восточной Европы, граничащей с Россией, уверен аналитик. Хранить ядерные бомбы В61 в Европе, когда ими можно оснастить самые разные самолеты НАТО, – тоже бессмысленно. К сожалению, администрация Обамы настроена сохранять и улучшать свое ядерное оружие, не осознавая, какой вред нанес российско-американским отношениям выход США из Договора об ограничении систем противоракетной обороны. Не имеет никакого смысла и размещение системы противоракетной обороны «Иджис» в Польше ради защиты от так называемой угрозы с Ближнего Востока. Эта система сможет перехватывать межконтинентальные баллистические ракеты только к 2020 году, а вот Путин, безусловно, предпримет ответные меры на этот шаг.
Наконец, существует ужасающая параллель между свободной продажей оружия в США и тем, с какой легкостью Вашингтон торгует им на международной арене, отмечает обозреватель CounterPunch. После массовой перестрелки в Далласе, которую устроил слабоумный ветеран Афганской войны, стоит задуматься о введении ограничений на продажу оружия, равно как и пересмотреть поставки оружия таким государствам, как Израиль, Египет, Пакистан, Ирак, Саудовская Аравия и Турция. «Нужно прекратить убийства за рубежом и сконцентрировать силы на том, чтобы прекратить их у себя дома», – резюмирует Мел Гудман.
* «Исламское государство» – террористическая организация, деятельность которой в России запрещена (прим. RT).
Фото: Reuters