Недавно прошла целая волна сообщений о том, что Россия может «смять» силы НАТО в Прибалтике всего лишь «за пять дней», пишет обозреватель Week Кайл Мизоками. Автор задается вопросом, действительно ли Россия, «тень бывшего Советского Союза», может такое проделать?
«Как всегда, на самом деле все сложнее», – пишет Мизоками.
Как напоминает издание, заместитель помощника министра обороны США Майкл Карпентер недавно согласился с докладом одного аналитического центра. Этот центр пришел к выводу, что НАТО на данный момент не в состоянии защитить страны Прибалтики от молниеносной военной кампании России. Согласно этому докладу, у трех «крошечных» государств в целом есть 11 батальонов, состоящих преимущественно из легко вооруженных войск, что ни в какое сравнение не идет с 46 батальонами Вооруженных сил РФ, размещенными в этом регионе и имеющими в своем составе танки, артиллерию, ударные вертолеты, механизированную пехоту и прочее.
В случае войны с НАТО у России будет много преимуществ, пишет автор. Так, война будет проходить «на пороге Москвы», которая сможет перебрасывать войска из других уголков страны. Пути снабжения российских сил будут относительно короткими, что хорошо, поскольку логистика – это не сильная сторона России. Кроме того, у Москвы будет «элемент неожиданности».
Однако, кроме преимуществ, у России также есть и недостатки, причем серьезные, пишет обозреватель Week. На протяжении десятилетий страна «жила за счет щедрых даров, унаследованных ею от бывшей Советской армии».
После развала СССР в России наступили, как утверждает автор, «двадцать лет экономической стагнации». Но «в 2014 году, когда российская экономика уже вернулась на рельсы, Россия взялась за амбициозный план по модернизации своих вооруженных сил», который включал в себя не только сокращение численности военных в армии приблизительно до 1 миллиона человек, но также повышение зарплаты и улучшение других условий службы. Кроме того, Москва вознамерилась к 2020 году увеличить долю современной техники в своей армии с 10% до 70%, что должно обойтись стране в 720 миллиардов долларов.
«Эта программа так и не была реализована», – утверждает автор. Резкое падение цен на нефть и санкции, введенные Западом после «аннексии Крыма», вновь «отправили российскую экономику… в штопор». В результате количество закупаемой новой военной техники, например танков Т-14 «Армата» и истребителей ПАК ФА, было сведено к чисто символическим значениям. Так что старая военная техника и дальше будет продолжать свою службу, уверен Кайл Мизоками.
Кроме того, отмечает автор, российские военные силы в целом подготовлены не так хорошо, как войска НАТО. Они плохо показали себя в Чечне, пишет автор. В 2008 году во время войны с Грузией российские наземные силы двигались «до боли медленно». Серьезным фактором тогда был, как утверждает Мизоками, «недостаток боевой подготовки и современной военной техники».
«Большинство стран НАТО смогли бы добиться большего», – уверен обозреватель Week.
А с недавней «войной России в Крыму», которую назвали новым типом гибридной войны, правда заключается в следующем: Москва, утверждает автор статьи, просто «не могла себе позволить вторжение на Украину традиционным способом», поэтому она была вынуждена импровизировать.
«Для гибридной войны есть еще одно название – война по дешевке», – пишет Мизоками.
Подводя итог, обозреватель Week отмечает: в любой войне между Россией и НАТО реальная опасность заключается отнюдь не в том, что НАТО может проиграть. С имеющимся у альянса огромным количеством воздушных, наземных и морских сил он со временем одержит победу, подчеркивается в статье. НАТО даже может начать одерживать верх над Россией раньше, чем кто-либо ожидает, если русские напортачат в этой кампании, которая «обязательно будет сложной и нетривиальной». Опасность заключается в том, что Россия, неся серьезные потери в результате контратаки НАТО, может перейти от использования традиционных вооружений к применению тактического ядерного оружия, что, в свою очередь, легко может вылиться в полномасштабную ядерную войну.
«Североатлантическому альянсу необходимо не допускать конфликта с Россией, но делать это нужно с позиции силы, а не слабости. Если Россия поймет, что НАТО едино по вопросу защиты Прибалтики, то ей станет ясно, что она ничего не выиграет от нападения. И тогда НАТО победит», – подытоживает обозреватель Week Кайл Мизоками.
Фото: Reuters