Керри: Если бы не Россия, не было бы ни сделки с Ираном, ни перемирия в Сирии

Россия в вопросах Сирии и Ирана сыграла конструктивную роль, заявил госсекретарь США Джон Керри в эфире программы Charlie Rose канала PBS. Глава американского внешнеполитического ведомства пояснил, что благодаря Москве удалось среди прочего добиться прекращения огня на сирийской территории, а также достичь соглашения по иранской ядерной программе.
Вы вели переговоры с Лавровым на протяжении многих часов и дней, может, и того дольше. (Смеется.) Вы провели 4 часа с Путиным.
 
ДЖОН КЕРРИ, госсекретарь США: Да больше, я провел много времени с Путиным.
 
Разумеется. Так что вы думаете?
 
ДЖОН КЕРРИ: Это третья встреча, и каждая из них была достаточно долгой. Но думаю, он умен.
 
Чего он хочет?
 
ДЖОН КЕРРИ: Думаю, он стратег и тактик – иногда больше тактик, чем стратег. Но он определенно обладает стратегическим мышлением. Мне кажется, он хочет, чтобы признали его точку зрения, а его интересы в определенной мере были соблюдены. В определенной мере. Очевидно, есть пределы. Мы не поменяем свою точку зрения относительно Крыма, это просто невозможно.
 
Но многие люди думают, что его уже отдали и ничего не изменится. Я имею в виду Крым.
 
ДЖОН КЕРРИ: Что ж, посмотрим, но свою точку зрения мы не поменяем.
 
Думаете, есть причины считать, что у русских можно забрать Крым?
 
ДЖОН КЕРРИ: Думаю, есть причины считать, что после длительного периода времени – смотря как к этому будут относиться сами крымчане – они могут захотеть решения относительно того, являются ли они законной частью Украины. Сами украинцы тоже не махнут на это рукой, они не собираются отступать. Украина не скажет: «Да пожалуйста, берите и оставьте себе». Так что этого не будет. И мне кажется, что в конечном итоге… Ну хотя это все в перспективе. Прямо сейчас основные прения идут по поводу Украины и прочего. По-моему, президент Путин полагает, что США злоупотребили процессом в Ливии, что мы, ну знаете….
 
Да, он так прямо и сказал. Он каждый раз об этом вам напоминает.
 
ДЖОН КЕРРИ: Все припомнил. Да вы сами знаете эту историю. Там целый перечень, длиннющий список. И то, что нам нужно сделать, так это найти способ, чтобы у президента Путина была возможность выполнить требования Совета Безопасности ООН, исполнить взятые на себя обязательства в рамках Минского соглашения…
 
Он заявляет, что именно это хочет сделать?
 
ДЖОН КЕРРИ: Ну, Чарли, именно это следует проверить. Моя работа на дипломатическом поприще заключается в том, чтобы взять слова человека и проверить, действительно ли дело обстоит так. И особенно если вы ищете реально структурированного, мирного и продуктивного результата, то вам придется найти путь, который будет неидеален, но который вас туда приведет. И в случае с президентом Путиным, он заявляет, что в отношении Сирии он готов быть частью решения. Все сомневались, будет ли Россия играть хотя бы какую-то конструктивную роль по вопросу прекращения враждебных действий.
 
И?
 
ДЖОН КЕРРИ: И мы добились прекращения враждебных действий, несмотря ни на что.
 
Потому что они сыграли позитивную роль?
 
ДЖОН КЕРРИ: Потому что они сыграли позитивную роль.
 
Вы также заявляли, и президент заявлял…
 
ДЖОН КЕРРИ: Если бы они не сделали этого, если бы они не сыграли конструктивную роль, у нас бы не было соглашения с Ираном. Если бы они не сыграли конструктивную роль, то мы бы не убрали химическое оружие из Сирии и сегодня оно бы оказалось в руках ИГИЛ*. И если бы они не сыграли конструктивную роль, то у нас не было бы прекращения враждебных действий, а также все эти люди не сидели бы за столом [переговоров] в Женеве. Я бы не стал говорить…  Работа не завершена, впереди очень, очень сложный путь. И все это очень легко может развалиться, потому что оппозиция может посчитать, что нет серьезного настроя в отношении переходного периода, и они вернутся к вооруженной борьбе. Или же развалиться все может по каким-то другим причинам.
 
Дата выхода в эфир 05 апреля 2016 года.
 
* «Исламское государство» – террористическая организация, деятельность которой в России запрещена (прим. RT).
Материалы ИноТВ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию RT