Politico: Американцам для ухода в офшоры Панама не нужна

Reuters
«А где же американцы?» — этот вопрос возник у многих после публикации так называемых «панамских документов» об офшорах в этой стране. Как выяснил Politico, Панама как офшор среди граждан США «немодна» — они предпочитают Бермудские острова, Сингапур и… сами США. Эксперты сетуют, что в некоторых штатах легко организовать компании-пустышки для ухода от налогов, и для этого в Панаму уходить не обязательно.

«Панамские документы» потрясли мир на этой неделе – согласно им 140 политиков из полусотни государств с офшорами в этой стране, пишет Politico. Однако этот обширный скандал почти не коснулся частных лиц и компаний из США. Как такое произошло? – задается вопросом издание.

Нельзя сказать, что богатые американцы не уходят в офшоры: по некоторым оценкам, «скрывшиеся» таким образом деньги достигают суммы 1,2 триллиона долларов – по данным на 2014 год. Кто-то предположил, что американцы воспользовались подставными лицами, однако эксперты по налогам объясняют положение скорее структурой мировой финансовой политики и, до определенной степени, вкусами.
 
Для ухода от налогов американцы в основном предпочитают Сингапур, Бермудские или Каймановы острова. Если бы нынешний скандал случился в 1980-е годы, американцев в нем было бы замешано куда больше – тогда, по словам экспертов, Панама пользовалась у них большей популярностью.
 
Однако в 1989 году президент Джордж Буш – старший вторгся в эту страну и сверг военного диктатора Мануэля Норьегу, после чего богатые американцы стали избегать Панаму. Как раз в это время Британские Виргинские острова, а также Бермудские и Каймановы острова стали приспосабливать свои законы для привлечения инвестиций, что их выгодно отличало от Панамы.
 
К тому же эти острова действуют в рамках английского права и пользуются английским языком, в то время как Панама – испаноговорящая страна. Наконец, американцы больше уверены в политических системах островов, а Панаму считают более нестабильной, пишет Politico. По мнению одного из экспертов, фактов ухода от налогов для США было бы куда больше, если бы утечка шла не из Панамы, а из Сингапура.
 
Экономисты считают, что около 8% мировых финансов находится в офшорах, а ущерб от этого для различных государств – в виде упущенной прибыли от налогов – оценивается примерно на сумму 200 миллиардов долларов ежегодно. «Офшорная проблема» в США довольно умеренная, утверждает издание: лишь 4% американских финансов находится в офшорах, в то время как в России этот показатель составляет 52%, а в странах Персидского залива – 57%.
 
США и страны Европы в последние годы сделали борьбу с офшорами одним из своих приоритетов, поясняет Politico. Например, в 2010 году были приняты новые требования для иностранных банков по поводу их клиентов-американцев. Правда, после этого стало больше случаев отказа от гражданства США – но ухода от налогов, по словам экспертов, стало существенно меньше.
 
К тому же есть одно место со стабильной и безопасной системой, где американцам под силу  спрятать свои активы от налогов. Это США, заявляет издание. Один из экспертов, комментируя малое количество американцев в «панамских документах», посетовал, что в таких штатах, как Делавэр и Невада, очень просто создать анонимные компании-пустышки – «так что не нужно уходить в Панаму». Более того, ряд международных компаний в прошлом году назвали США одним из крупнейших «налоговых убежищ» мира, добавляет издание.
 
Ни один из опрошенных Politico экспертов не был удивлен тем, что американцев в «панамских документах» почти не было. Они также подчеркивали, что хранение денег на офшорных счетах не обязательно связано с нарушением законов. Такой же позиции придерживается и одна из главных организаций, ответственных за нынешнюю утечку, – газета Süddeutsche Zeitung. Впрочем, это издание в дальнейшем намерено опубликовать новые данные, в которых, возможно, будут упомянуты и американцы. «На вопрос об отсутствии американцев в первом выпуске редактор немецкой газеты таинственно ответил: “Подождите того, что будет дальше”», – описывает Politico.
 
 
Фото: Reuters

 

Материалы ИноТВ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию RT