Переговоры США и России по Сирии принесли – пусть на мгновение – надежду на частичное прекращение огня и оказание гуманитарной помощи региону. Благодаря продолжающимся вот уже несколько месяцев военным операциям России, повстанцы были поставлены дипломатами в невыгодное положение, утверждает в статье для USA Today отставной американский генерал и бывший командующий силами НАТО Уэсли Кларк.
Побеждая на местах, Башар Асад и Россия не считают необходимым добиваться долгосрочного урегулирования конфликта, в результате чего контроль над страной вернулся бы в руки самих сирийцев, считает Кларк. Временное и частичное решение лишь усилит кризис с беженцами, что поставит Америку и Европу перед сложным выбором.
Президент Обама, по оценке Кларка, весьма мудро противостоит требованиям отправить наземные войска в Сирию и Ирак, чтобы сражаться с ИГ*, ведь это лишь привлечет в ряды террористов новых фанатиков. Кроме того, имеется Россия – с ее «пугающими» ЗРК С-400, новыми истребителями и ядерной угрозой, предупреждает эксперт. По мере того как всеобщее внимание направляется на скоординированную деятельность против ИГ и других террористических группировок, США и союзники не могут оставить позицию России без ответа.
Если единственный способ решения кризиса кроется в дипломатии, тогда США и союзникам необходимо найти некий рычаг для уменьшения роли России, полагает Уэсли Кларк. До тех пор, пока режим Асада вновь не будет стоять перед угрозой, ни сирийский президент, ни Иран не пойдут на уступки и не помогут разрешить геостратегическое противостояние в регионе. Уменьшение роли России также облегчит гуманитарный кризис в Сирии и кризис с мигрантами в Европе, а также снимет давление с члена НАТО Турции, утверждает автор статьи.
Что более важно, настаивает Уэсли Кларк, США должны признать, что куда большей и реальной угрозой для страны, чем ИГ, является Россия. Президент Путин «показал зубы» в Грузии в 2008-м, на Украине – в 2014 – 2015 годах и сегодня – в Сирии. Среди целей российского президента – восстановление господства в Восточной Европе, усиление присутствия России на Ближнем Востоке и в конечном итоге отмена сегодняшних санкций. Подобные «достижения», по мнению автора, на практике приведут к концу ЕС и поражению НАТО. «Поведение Путина не похоже на действия робкого, загнанного в угол лидера слабой страны: поступки руководителя России характеризуют его скорее как целеустремленного и коварного правителя, который готов использовать силу и рисковать крупными конфликтами, чтобы добиться своего. История показала, что подобным лидерам нужно не потворствовать, а противостоять», – уверяет Уэсли Кларк.
В качестве «рычага против России» отставной американский генерал и бывший командующий силами НАТО предлагает использовать усиление Европой санкций, укрепление с помощью НАТО западных ценностей в Прибалтике и на Украине. «Более того, наши саудовские друзья могли бы наказать Россию, продолжая снижать цены на нефть или согласившись урезать добычу и подняв цены, чтобы убедить русских отправиться домой в обмен на возрождение экономики», – пишет Уэсли Кларк.
Возможны и другие меры: ограничения российских воздушных перевозок, усиление спецопераций против режима Асада, а также более широкое использование американских сил против присутствия России и ее интересов во всем мире, предлагает автор статьи.
По мнению Кларка, в этом новом многополярном мире успешной дипломатии требуется более действенный рычаг. США, работая вместе с ООН и другими сторонами конфликта в регионе, взяв на себя главную роль в применении рычага против России, могут выработать решения для борьбы с ИГ, а также решение геостратегической головоломки на Ближнем Востоке и вопроса угроз России в Европе. «Ведь если не мы, то кто?» – задает риторический вопрос в финале статьи Уэсли Кларк.
* «Исламское государство» – террористическая организация, деятельность которой в России запрещена (прим. RT).
Фото: Reuters