Экс-дипломат: Угроза ядерного апокалипсиса вновь стала реальностью
Агрессивная внешняя политика Вашингтона — и, в частности, конфронтация с Россией на Украине, — вновь толкает мир к ядерной войне, считает бывший американский дипломат Уильям Полк. Как пишет эксперт в своей статье для Consortium for Independent Journalism (CIJ), американцам давно пора избавиться от ядерного оружия — пока оно не избавилось от них.
Стремясь унизить и дестабилизировать обладающую ядерным оружием Россию, вашингтонские «ястребы» продолжают целенаправленно обострять напряженную обстановку, сложившуюся вокруг Украины, пишет в своей статье для независимой информационной службы Consortium for Independent Journalism (CIJ) бывший американский дипломат и специалист по международным отношениям Уильям Полк. По мнению Полка, который был одним из непосредственных участников Карибского кризиса, мир по-прежнему находится на грани ядерной войны — вот только сегодня в нем не найдется политика уровня Джона Кеннеди, который смог полвека назад унять воинственных консерваторов.
Как отмечает аналитик, анализируя вновь ставшую актуальной угрозу ядерного конфликта, необходимо прежде всего учитывать четыре фактора. Во-первых, даже при нынешнем уровне технологий никто не застрахован от технических сбоев, подобных тем, которые происходили раньше, подчеркивает Полк. Так, например, при администрации Эйзенхауэра, американское Командование воздушно-космической обороны США по крайней мере в одном случае приняло засеченную радарами стаю гусей за враждебные самолеты, и привело свои силы в полную боевую готовность. А через несколько лет американский бомбардировщик из-за технического сбоя сбросил на территории Соединенных Штатов ядерную бомбу, которая, к счастью, так и не взорвалась. Эти и другие ошибки подобного рода могут привести к фатальным последствиям, предупреждает автор.
Во-вторых, доктрина «взаимного гарантированного уничтожения», которая стабильно работала раньше, в нынешнем быстро меняющемся мире также может дать сбой, убежден эксперт. Особенно этот фактор касается тех стран, которые по причинам финансового характера не могут обеспечить постоянный контроль над своим ядерным арсеналом — таких, к примеру, как Пакистан, подчеркивает Полк. Между тем, бомбы и ракеты, техническое обслуживание которых производится нерегулярно, становятся опасными сами по себе, пишет он.
В-третьих, вопреки распространённому мнению о том, что ни одно правительство, руководствующееся национальными интересами, не станет развязывать ядерный конфликт, поскольку сопряженные с ним риски в любом случае перевесят любую выгоду, государственные решения принимают самые обыкновенные люди, которые в определенных обстоятельствах могут заключить, что конфликт будет предпочтительным решением, продолжает Полк. К примеру, Карибский кризис окончился «удачно» для Америки лишь благодаря «храбрости и даже определенному безрассудству Никиты Хрущева», который позволил США «унизить» себя, рискнув собственной жизнью – ведь недовольные его политикой в СССР соратники вполне могли его свергнуть, считает аналитик. Американский президент Джон Кеннеди в свою очередь заслуживает признания за то, что ему удалось «частично скрыть советское поражение», отмечает он.
Наконец, принимающие важные решения государственные деятели подвержены слабостям и из-за банального стресса могут вести себя неосторожно, предостерегает аналитик. Как признается Полк, ему самому пришлось испытать страшное психологическое давление в ходе урегулирования Карибского кризиса, и на каком-то этапе даже хотелось «покончить со всем этим как можно скорее» — и это при том, что его роль была второстепенной. «Как повлияло это давление на группу высокопоставленных чиновников — я могу лишь догадываться», — пишет он.
Все эти факторы лишь обостряются в настоящее время, когда ядерное оружие становится «последним и иногда даже единственным эшелоном обороны» против США, о чем очень хорошо свидетельствует то, как по-разному Вашингтон вел себя по отношению к Северной Корее и Ираку, подчеркивает автор. Вместе с тем, обладание ядерным оружием и возможность его создать становятся в нынешнем контексте практически неотличимыми друг от друга понятиями, уверен Полк. Например, если бы администрация Буша-младшего или Израиль активнее бы призывали к войне с Ираном, Тегеран скорее всего все же завершил бы работу над ядерным оружием — и такой шаг стал бы в подобном контексте разумным, ведь США, оказавшись в этих же обстоятельствах, поступили бы аналогичным образом, поясняет эксперт.
Кроме того, у американцев, как и многих других народов — «короткая память», и они начинают забывать о том, какой разрушительной силой на самом деле обладает ядерное оружие, пишет Полк. Это касается и политической верхушки — трезво оценивать связанные с применением ядерного оружия риски способны сейчас далеко не все, сокрушается автор. Политиков, которые как Джон Кеннеди понимают, что в напряженной обстановке могут оказаться заложниками накаляющейся обстановки, вынуждающей их принимать все более жесткие решения, в мире также практически не осталось, отмечает он.
Накалившаяся в последние годы обстановка — и, в частности, конфронтация США и России на Украине, — хорошо показывает, что угроза ядерного конфликта по-прежнему является одной из главных глобальных проблем, полагает Полк. В подобных обстоятельствах американскому правительству следует постараться «избавиться от ядерного оружия, пока оно не избавилось от нас», подытоживает эксперт.