«Оккупация Россией Крыма неприемлема. Однако было бы самообманом говорить, что Запад не несет за это ответственность», – пишет специалист по международным отношениям Том Сауэр на страницах Le Vif. Владимир Путин действительно злоупотребляет внешней политикой для проведения политики внутренней. Разыграв национальную карту, он смог «убить в зародыше массовые протесты 2011–2012 годов против себя и Кремля». Серьезные геостратегические ошибки Запада только помогли Владимиру Путину. В частности, когда США регулярно подталкивали Европу спровоцировать Россию сильнее, чем она сама хотела.
По мнению эксперта, чтобы понять реакцию российского президента, необходимо вернуться к окончанию холодной войны. История уже показала, что то, как победители ведут себя с побежденными, очень важно. Многих терзает вопрос: «победители в холодной войне» сделали все, для того чтобы интегрировать Россию в мировой рынок, или нет. Корень проблемы заключается в том, что Россия не была привлечена к созданию европейской системы безопасности как равноправный партнер.
До распада СССР архитектура безопасности основывалась на двух структурах: НАТО и Организации Варшавского договора. В 1991 году последняя просто перестала существовать. Было бы логично, если бы то же самое случилось и с НАТО, ведь, как известно, альянсы по определению носят временный характер, уверен автор статьи. Однако НАТО продолжило свое существование. При этом Россию считают второстепенным партнером и частично игнорируют. Специалист называет это первой стратегической ошибкой.
Далее, вопреки обещаниям, НАТО начало расширение на восток, напоминает Сауэр. Более того, США спокойно оставили свое ядерное оружие в Европе, например на бельгийской базе Кляйне Брогель. Россия же была вынуждена вывезти свое ядерное оружие из Восточной Европы. Также США и НАТО разворачивают противоракетную оборону в Восточной Европе.
Россия же чувствует себя униженной, пишет автор. Она могла бы закрыть на происходящее глаза один раз, может быть, два и даже три. Но в какой-то момент была пересечена красная черта. И этой чертой по большому счету является граница, которая отделяет Запад с одной стороны и Грузию и Украину – с другой. Грузия и Украина представляют для России особую важность со стратегической точки зрения, так как играют роль буфера. Европа не вынесла урока из ситуации с Грузией в 2008 году и попыталась «соблазнить» Украину. Еврократы забыли о существовании таких вещей, как геополитика и национальные интересы. России было вновь отведено слишком скромное место. Продолжение этой истории знают все, отмечает Сауэр.
Однако, как и об остальных мировых событиях, о кризисе на Украине все узнают из новостей по телевизору, подчеркивает автор. Новости о России в основном касаются модернизации военного потенциала, военных парадов или масштабных учений вдоль натовских границ. Как ни странно, тот факт, что США также модернизируют свой ядерный потенциал, а НАТО также проводит масштабные учения, не вызывает бурной реакции в СМИ и обществе. В СМИ практически отсутствует критический анализ такого поведения России, отмечает эксперт.
Мораль всей этой истории заключается в том, что никогда нельзя отрицать легитимные интересы крупных игроков на международной арене, делает вывод Том Сауэр. Мир нуждается в России для решения мировых проблем, таких как ситуация на Ближнем Востоке или вопросы энергетики. Чтобы снизить уровень напряженности, надо вновь начать учитывать легитимные интересы России, считает автор.
С позиции теории реализма надо скорее учитывать интересы крупных государств, нежели малых. Конечно, этот постулат невыгоден для Украины и Грузии, подчеркивает автор статьи. Вначале необходимо наладить отношения с Россией и только потом – с Грузией и Украиной. Более того, как только отношения с Россией будут налажены, улучшатся и отношения с Грузией и Украиной. Но не наоборот.
На практике это означало бы, что Украина и Грузия могут поставить крест на вступлении в НАТО и остаться буферными зонами, пока Россия не войдет в европейскую архитектуру безопасности. Последнее возможно только в том случае, если Россия вступит в НАТО, которое должно будет в свою очередь преобразиться. Наиболее логичным для автора является роспуск НАТО. Или же НАТО должно будет преобразоваться в организацию коллективной безопасности, а не обороны от врага.
В краткосрочной перспективе необходимо укрепить отношения с Россией, начав с переговоров между военными, чтобы хотя бы избежать эскалации на суше, море и в воздухе, подытоживает Том Сауэр. НАТО может сделать жест доброй воли, например убрать остатки тактического атомного оружия из западной Европы. Возможно, это повлечет за собой и позитивные изменения в позиции России. Однако это, безусловно, не означает, что Запад должен признать «вторжение в Крым» или отменить экономические санкции, подчеркивает эксперт.
Фото: Reuters