Обе стороны украинского конфликта оказались в ловушке так называемой «дилеммы безопасности», пишет президент Института вопросов XXI века Ирвин Студин в своей статье для Indian Express. Эта дилемма, поясняет он, заключается в том, что без однозначного завершения конфликта участники вооруженного противостояния используют перемирие, чтобы подготовиться к новым боевым действиям, поскольку знают, что противоборствующая сторона поступает таким же образом и что отступление или разоружение может быть расценено как слабость, которой можно воспользоваться.
По мнению автора статьи, единственное решение этой дилеммы – это миротворцы. Как утверждает обозреватель Indian Express, в определенный момент Москва «призывала» ввести их, однако потом поменяла свою точку зрения. А Киев, который в свое время выражал по этому вопросу скептицизм, теперь активно на этом настаивает.
Но даже если Россия и Украина согласятся с тем, что миротворцам под силу остановить противостояние, у них есть явные противоречия по поводу «желаемого» состава миротворческих сил, отмечается в статье. Киев, поясняет обозреватель, выступает за то, чтобы они главным образом формировались из военных Евросоюза. Для Москвы же это неприемлемо, поскольку миротворцы ЕС – это миротворцы НАТО.
Российская сторона, в свою очередь, выражала интерес в отправке сил, сформированных на основе войск бывших советских республик. Но из-за «взаимозависимости» этих стран и России, этот вариант неприемлем для Киева, подчеркивает издание.
Автор статьи уверен, что в Донбассе должны быть миротворцы с другого континента или из другой части света. И поскольку Северная Америка – это НАТО, Австралия слишком сильно связана с западными структурами, а Африка и Южная Америка в стратегическом мышлении и Москвы, и Киева находятся слишком далеко, то лучшим вариантом из всех Ирвин Студин считает Азию.
А так как Китай не принимает активного участия в миротворческих миссиях, а также со стратегической точки зрения представляет угрозу для России, то, делает вывод автор статьи, миротворцы для востока Украины должны быть из Индии.
«Почему Индия? Индия имеет большой опыт миротворческой деятельности, она политически нейтральна в этом конфликте, со стратегической точки зрения не представляет угрозы для Москвы и Киева и из-за тесных связей с бывшим Советским Союзом к ней с уважением относятся в обеих странах», - говорится в статье.
Для самой Индии интерес заключается в том, что на фоне более напористого Китая у нее есть возможность оказаться полезной в международных делах, находящихся за пределами ее «заднего двора».
Тем не менее, отмечает автор, Россия в Совбезе ООН в настоящее время наложила бы вето на отправку индийского миротворческого контингента на Украину. Для того чтобы Москва дала свое согласие на эту миссию, она, убежден Ирвин Студин, потребует выполнения трех условий: во-первых, чтобы были даны надежные гарантии того, что Украина никогда не станет членом НАТО; во-вторых, чтобы сразу после введения миротворцев были сняты экономические санкции, не связанные с Крымом; в-третьих, чтобы Киев предоставил особый статус Луганску и Донецку, а также выполнял перед ними взятые на себя экономические обязательства.
Однако даже если индийские миротворцы смогут положить конец вооруженному конфликту в Донбассе, то они никоим образом не станут «гарантией того, что постреволюционная Украина будет процветать», отмечается в статье. Успех или провал Киева в этом вопросе, уверен автор статьи, зависит от двух факторов: от компетентности нового руководства страны и, «как это ни парадоксально, от того, сможет ли Россия вновь стать частью будущего Украины даже тогда, когда украинская сторона делает разворот в сторону ЕС».
В завершение Ирвин Студин подчеркивает, что Индии «в ближайшие несколько месяцев следует сделать свой шаг, если мы собираемся избежать еще одной ужасной зимы в этом регионе, а также возможного расширения или окостенения этого конфликта. Поступив так, Индия спасет весь мир».
Фото: Reuters