Смертный приговор Джохару Царнаеву, вынесенный накануне в США, не вызвал в России широкого резонанса, очевидно, в силу предсказуемости вердикта. Как пишет Voice of America, российские юристы и правозащитники в основном сдержанно-негативно комментируют эту тему.
По мнению председателя президиума Московской коллегии адвокатов Игоря Трунова, то, что вина Царнаева-младшего была доказана, изначально никаких сомнений ни у кого не вызывало.
«Тем более если речь идет о профессионалах, то есть об адвокатах, которые ведут подобного рода процессы. Некоторые вопросы были лишь относительно его роли в преступлении. Но говорить, что Джохар полностью зависел от старшего брата или не понимал, что делал, тоже не приходится», - прокомментировал ситуацию адвокат.
Однако к тому, что касается меры наказания, у Трунова есть претензии.
«Цивилизованное государство – и вдруг какое-то средневековье. Для всех юристов понятно, что жестокость наказания не влияет на снижение уровня преступности. Скорее бывает наоборот. Как правило, чем жестче наказание, тем жестче преступность в стране. Поэтому на площадях, где отрубали руку за карманную кражу, обычно и воровали больше всего», - считает Игорь Трунов.
Однако у председателя президиума Московской коллегии адвокатов еще сохраняется определенная надежда, что Джохару Царнаеву, возможно, смягчат наказание в ходе рассмотрения апелляций.
Директор Института прав человека, член совета при президенте России по содействию развитию гражданского общества и правам человека Валентин Гефтер в разговоре с корреспондентом Voice of America заметил, что правозащитники – принципиальные противники смертной казни.
«Поэтому даже при всем понимании того, что теракт, безусловно, был страшный, возмутительный и абсолютно ничем не оправданный, мы не можем поддержать такой приговор», – констатировал он.
К тому же, пишет портал, как ему кажется, недостаточно четко выявлены роли в этом преступлении. Вместе с тем директор Института прав человека выразил надежду на то, что последующие инстанции все-таки изменят вердикт в пользу сохранения Царнаеву жизни, приговорив его к пожизненному заключению.
С точки зрения Валентина Гефтера, смертная казнь не способна предотвратить подобного рода «идейный терроризм».
«А если считать это местью, то и здесь цель остается недостижимой: все равно никогда не отмстишь за невинно погибших людей при терактах», – резюмировал он.
Федеральный судья в отставке, профессор кафедры судебной власти и организации правосудия НИУ «Высшая школа экономики» Сергей Пашинин, по его признанию, не следил пристально за процессом над Царнаевым, но считает, что более справедливым и гуманным в данном случае было бы пожизненное заключение.
«Потому что это обратимая мера наказания, человеку сохраняется жизнь и возможность выйти на свободу, – заметил он в комментарии Voice of America. – А смертная казнь – необратимая. Пожизненное заключение, оно и справедливее, и не развращает исполнителей убийством человека».
Фото: Reuters