«Вы "понимающий Путина" или поборник холодной войны? Западу стоит пойти навстречу российскому президенту или выступить против него? Нужно ли поставлять оружие на Украину? Есть ли смысл в санкциях? Правильно ли, что ЕС пытается договориться с главой Кремля или в действительности внутренне Евросоюз уже сдался?» - уже давно все эти вопросы обсуждают не только политики и журналисты, но и обычные люди, пишет Der Standard.
При этом возникает «странное расхождение во взглядах», отмечает автор статьи Барбара Куденхове-Калерги. В то время как большая часть правительств и крупных издательств в ЕС осуждают действия России, в социальных сетях и письмах читателей люди высказывают более «понимающую» позицию. Там же пишут, что во всем виноваты американцы: «Зачем они вмешиваются? У них в стране все тоже не так уж демократично. Гуантанамо! Черные!» Такой точки зрения официально придерживаются правые и левые радикалы, но она не чужда и обычным людям, отмечает издание.
«Откуда взялся этот подсознательный антиамериканизм? Может быть, это европейское самосознание или пережиток нацистских времен, когда был популярен стереотип о бескультурных американцах? Что больше раздражает нас в американцах: их высокомерие или либеральность?» - задается вопросами автор.
Европейцы понимают Путина, потому что в их представлении Украина до сих пор не является независимым государством, считает Калерги. В 1945 году Австрия была освобождена «или оккупирована» Вторым Украинским фронтом, напоминает автор. Но для австрийцев советские солдаты были «русскими». «В нашем представлении Черновцы – это австрийский город, Львов – польский, Харьков – русский». Однако события на Майдане зародили в умах некоторых читателей западной прессы представление об «украинской идентичности», и они осознали тот «факт», что действия России – это «акт агрессии», а не «собирание земель», заключает австрийский журналист.
Фото: Reuters
Комментарии читателей с сайта Der Standard:
Jene Grüne Straßenkatz: Уважаемая госпожа Куденхове-Калерги, поддержку в отношении действий России вполне можно понять. Понять не значит одобрить – это первая ошибка.
Понимание возникает на основе той информации, которую до 2005 года сообщала западная пресса – к примеру, информация о том, что на Украине существует этнический раскол. Неожиданно дать этому иное толкование – это вторая ошибка.
Критика США – это не попытка судить ограниченно и не антиамериканизм, это перечисление прецедентов. Отметать их с насмешкой – это третья ошибка.
Относиться к своему читателю, как к ребенку – это главная ошибка. Этим Вы скорее создадите больше понимающих Путина и его фанатов, чем сам Кремль.
Tatsat: Америке и России нужно вести открытый диалог и сотрудничать. Так было бы лучше всего. Но США этого не хотят.
Bauer Otto: Каждого, кто не подвывает вместе со всеми, сразу записывают в понимающие Путина – это бесцеремонный и подлый способ заткнуть тех, кто критикует
Benjohnson1988: Путину надо просто вывести своих солдат и это решит проблему.
Strangerinastrangeland: У США нет друзей и ценностей, только интересы. Эти интересы они продвигают любыми способами, при этом человеческие жизни играют вторичную роль. Если принять это во внимание, Путина легко понять: он представляет российские интересы, а также пытается удержать власть над страной.
В основе действий американцев и мотивации к войне лежат схожие принципы. Никто из обеих сторон не имеет на это большего морального права. Главный вопрос в том – в чем интерес Австрии?