В Польше и Прибалтике ежатся от «сильного холодного ветра с востока», повествует автор книг о Сталине и Путине Ричард Лоури в статье на Al Jazeera. Их худший кошмар – вновь стать объектом российской агрессии, а реакция близка к панике: в Польше формируют сотни подразделений самообороны, в Литве хотят вернуть службу по призыву, а из Латвии сообщают, что российские подлодки за год 50 раз подходили к ее водам.
У этих стран есть повод для беспокойства, признает автор: советская Россия для них была поочередно захватчиком, освободителем и оккупантом. Но вряд ли их судьба будет такой же, как у Украины, и тому есть две причины. Во-первых, Украина для России имеет огромное символическое и историческое значение, а многие русские считают себя и украинцев единым народом. Во-вторых, есть прагматичные геополитические причины, ведь если Украина окажется в западном лагере, то Россия будет соседствовать с НАТО от Балтики до Черного моря.
Конечно, действия России в отношении Польши и Прибалтики были «экстремальными», но намерена ли она всерьез претендовать на территорию какой-нибудь страны НАТО? Ричард Лоури отмечает, что очевидный кандидат здесь – Нарва, самый восточный и третий по величине город Эстонии.
Ситуация тут «еще более пугающая, чем на Украине»: 94% населения русскоговорящие, 82% — этнические русские, граждан Эстонии – меньше половины населения города. Это место напрашивается на «русские проказы», а потому в феврале, на День независимости Эстонии, здесь прошел парад войск США и НАТО. Премьер-министр страны Таави Рыйвас тогда заявил, что «Нарва – часть НАТО не меньше, чем Нью-Йорк или Стамбул, и НАТО защищает каждый квадратный метр своей территории».
И хотя бы из-за этого Путин вряд ли станет покушаться на Нарву, у которой «нет особого символического или стратегического значения для России», заявляет автор. Действия российского лидера на Западе имеют три цели, и ни одна из них не связана с добычей территорий. Первая – заставить мир почувствовать присутствие России если не через уважение, то через страх; вторая – испытать волю и нервы НАТО; а третья – отвлечь внимание от действий на востоке.
Некоторые могут напомнить о «тихой квазианнексии» Южной Осетии и Абхазии, которые после российско-грузинской войны 2008 года фактически оказались под российским контролем. Но эти республики отличаются от Украины тем, что они начали кровавые войны за независимость вскоре после развала СССР: «Они хотели быть частью маленького многонационального государства Грузии не больше, чем Грузия – быть в составе крупного многонационального государства России».
Тут столкнулись два испытанных временем принципа: право на самоопределение и право на территориальную целостность. Есть аргументы в пользу присоединения Южной Осетии к России, ведь Северная Осетия – уже часть России. «Но это неважно. Истинный интерес России – продолжать давить на Грузию, чтобы она не посмела присоединиться к НАТО, а также создать прообразы для дальнейших аннексий. Эти дальнейшие аннексии произойдут в Средней Азии», — уверен Ричард Лоури.
Путин разорвал связи с Западом и обратил свое внимание на азиатские рынки, но в процессе переориентации Москва рискует оказаться младшим партнером и просто поставщиком природных ресурсов Пекина. И здесь становятся важными «среднеазиатские аналоги Крыма, Нарвы и Южной Осетии». Это север и восток Казахстана, которые назвал «частью Сибири (то есть России)» такой моральный авторитет, как нобелевский лауреат Александр Солженицын.
Если Путин утвердит здесь свое влияние, то получит то, чего хочет по-настоящему, — контроль за границей Казахстана с Китаем. И тогда Россия уже не будет младшим партнером, а станет по-настоящему равной Пекину. «Иными словами, не США и НАТО должны беспокоиться из-за возрождения и агрессии России. А скорее Казахстан и Китай», — делает вывод автор Al Jazeera.
Фото: Reuters