Госсекретарь США Джон Керри, возможно, худший борец за мир в истории. В начале 70-х он стал известен своими антивоенными взглядами, но затем, придя к власти, он поддерживал все военные действия с участием США. Только за последние полтора десятилетия он выступал за войну в Ираке, защищал нанесение ударов беспилотниками и был главным апологетом бомбардировки в Сирии в 2013 году. Сейчас же он – самый активный в кабинете министров сторонник многолетней войны с ИГ, утверждает Тревор Тимм в своей колонке для Guardian.
В настоящее время Керри в частном порядке говорит законодателям, что поддерживает вступление США в опосредованную войну с Россией путем поставок летального вооружения украинским войскам. И он не один такой: «вся машина американских властей по формированию общего мнения» изо всех сил мчится к тому, чтобы вмешаться в еще один внешний конфликт, даже не задумываясь о катастрофических последствиях этого шага, считает Тревор Тимм.
Вице-президент США Джо Байден на выходных, отмечает автор статьи, очень близко подошел к тому, чтобы поддержать поставку вооружения Киеву. Высокопоставленные конгрессмены из обеих партий заявили о неминуемости принятия соответствующего закона.
Конечно же, ни один американский законодатель даже не попытался объяснить, почему это, по их мнению, не обострит ситуацию на Украине. Именно европейским коллегам Вашингтона досталось право придать этому диалогу «видимость здравого смысла». Канцлер ФРГ Ангела Меркель заявила: «Проблема в том, что я не могу себе представить ситуацию, при которой улучшенное вооружение украинской армии привело бы к тому, что президент Путин будет настолько поражен, что поверит в свое военное поражение».
Но вместо того чтобы объяснить, почему Меркель или другие критики вооружения Киева могут ошибаться, консерваторы (например, Бретт Стивенс из Wall Street Journal), чтобы оправдать поставку оружия, продолжают сравнивать Путина с Гитлером, предполагая, что Россия каким-то образом в шаге от того, чтобы завоевать Европу. «В самом деле, как же еще остановить Гитлера этой недели?» - иронизирует автор статьи.
Автор Foreign Policy Стивен Уолт объясняет, почему идея вооружить Киев кажется ему очень плохой: «Вряд ли поставка оружия Украине убедит Путина поддаться и дать Вашингтону то, чего он хочет. Украина исторически связана с Россией, которая куда сильнее в военном плане. Даже крупные поставки оружия не изменят соотношение сил в пользу Киева. А Москва всегда сможет обострить конфликт, если боевые действия пойдут против повстанцев, как это и случилось прошлым летом».
«Никто не сомневается в том, что вторжение России на Украину незаконно, или в том, что Путин – вероломный трус. Но, учитывая тот факт, что американское оружие, поставленное США в ходе непродуманных операций, оказалось в руках бойцов ИГИЛ в Ираке и Сирии… Возможно, хотя бы раз нам стоит сначала оценить все последствия подобного вооружения, а уже потом задавать вопросы. Помощь в обострении военной конфронтации со страной, обладающей самым крупным ядерным арсеналом в мире, повлечет за собой последствия -помимо фотографий на первых полосах СМИ, на которых ликующие пророссийские солдаты изображены с перехваченным американским оружием», - утверждает автор статьи.
Тревор Тимм называет стратегию вооружения Украины – «дайте им оружие, и все наладится» - «странной» и «идиотской». Ее, по мнению Тимма, идеально сформулировал один из главных милитаристов Вашингтона, сенатор Линдси Грэм: «Не знаю, как все закончится, если мы поставим Украине оружие. Точно знаю одно: я почувствую себя лучше».
Все это напомнило Тревору Тимму дебаты в конгрессе по вопросу вооружения повстанцев в Сирии. Вскоре после голосования (одобрения) New York Times сообщила, что согласно засекреченному исследованию ЦРУ за всю 67-летнюю историю существования управления вооружение повстанцев во внешних конфликтах почти никогда не давало положительного результата и довольно часто приводило к хаосу или трагедии.
Поэтому, по мере того как администрация Обамы открывает дверь возможности отправления войск в горячие точки для борьбы с ИГ, вероятно, не стоит двигаться к конфронтации с «отчаявшимся и вооруженным ядерной бомбой эгоистом», предлагает Тревор Тимм. Однако если история чему-то и учит, то тому, что «мы не будем настолько умны».
Фото: Reuters