На этой неделе в Москве проходит первая дипломатическая встреча по Сирии после конференции «Женева-2» в феврале 2014 года. Однако никто не ждет, что переговоры принесут какие-либо результаты, пишет французская газета Le Figaro. Встреча проходит без повестки дня, вопрос о временном правительстве не поднимается, отмечает автор статьи. Более того, Национальная коалиция сирийских революционных и оппозиционных сил, которая требовала, чтобы встреча проходила в «нейтральной стране», а не у «главного союзника Башара Асада», в Москву не приехала. Что касается эмиссаров из Дамаска, их дипломатический статус не позволяет им вести переговоры с представителями сирийской оппозиции, пишет автор статьи.
По мнению российских аналитиков, единственное, к чему может привести встреча, так это к укреплению легитимности сирийского президента в момент, когда борьба с джихадистской угрозой, поставленная западными странами во главу угла, может «перетасовать дипломатические карты в пользу Башара Асада», отмечает журналист.
«Аннексия Крыма в марте 2014 года и война, которую Москва ведет на востоке Украины», радикальным образом изменили отношения России и Запада, подчеркивает автор. Однако, по мнению журналиста, это новое столкновение также объясняется и тем, что Россия и Запад по-разному интерпретируют события, «обагрившие кровью Ближний Восток».
В течение многих лет ближневосточная политика Москвы сильно отличалась от западной, пишет автор статьи. Если в начале 1990-х годов тогдашний министр иностранных дел России Андрей Козырев мечтал об интеграции России в евро-атлантические структуры и о сближении с Западом, то его преемник Евгений Примаков, наоборот, переориентировал дипломатию в сторону Ближнего Востока, напоминает журналист. Он восстановил унаследованные от советской эпохи контакты с арабскими странами и сделал все, чтобы освободить свою страну от оков западного миропорядка, в котором доминировали США. Этим воспользовался Владимир Путин, расширив влияние России на Ближнем Востоке, отмечает автор. Москва признала ХАМАС, укрепила связи с Турцией и работала над отношениями с Саудовской Аравией. В начале сирийских событий весной 2011 года Россия поддержала Башара Асада и с тех пор является одним из ключевых игроков в сирийском вопросе, пишет автор статьи. То же самое, по его мнению, можно сказать и о ядерном досье Ирана.
Автор статьи считает, что Россия использует кризисы на Ближнем Востоке, чтобы подчеркнуть свое отличие от западных стран. Россия ведет войну на Украине, но выступает против применения силы США и европейскими странами и считает, что Вашингтон несет ответственность за дестабилизацию на Ближнем Востоке, подчеркивает журналист. Москва неблагосклонно относится к революциям «арабской весны». По мнению Кремля, эти события облегчили установление в странах таких режимов, которые бы соответствовали интересам США. Более того, «арабская весна» может подать плохой пример России.
Однако больше всего Путина возмущает вторжение в Ливию и чересчур широкая интерпретация западными странами во главе с французами резолюции ООН, отмечает автор. Президент России выступает против геополитического «авантюризма» Запада, дестабилизирующего хрупкий баланс в регионах. В 2013 году Россия осуществила знаковый дипломатический маневр и помешала западным ударам, достигнув с Асадом соглашения по химическому оружию, напоминает журналист.
Если политика Москвы на Ближнем Востоке и способствовала ее возвращению на международную арену, урегулированию конфликтов она не помогла, резюмирует автор статьи. Так, в Сирии безоговорочная поддержка режима Дамаска не позволила предотвратить ни хаос, ни процветание джихадистов, на что надеялась Россия. И уж точно сложившееся в Сирии положение вещей удастся изменить не на встрече в Москве, делает вывод журналист.
Фото: Reuters