Почти пять месяцев прошло с того времени, когда пассажирский авиалайнер МН17 потерпел крушение на востоке Украины. Обломки самолета сегодня находятся уже не на месте крушения – они, наконец-то, собраны и в настоящее время транспортируются в Нидерланды. Там их должны исследовать, потому что до сих пор не удалось установить, кто несет ответственность за гибель 298 человек, находившихся на борту.
По данным немецких спецслужб, самолет был сбит пророссийскими «сепаратистами». Однако не несет ли Украина по крайней мере частичную ответственность за произошедшее? В результате расследования, проведенного журналистами WDR, NDR и Süddeutsche Zeitung, появились тяжелые упреки в адрес украинской авиационно-диспетчерской службы. Репортаж Ральфа Хётте и Демиана фон Остена.
Вещи погибших - последнее, что осталось от МН17. Через пять месяцев после крушения малайзийского пассажирского авиалайнера все еще не установлено, кто сбил самолет. Однако впервые появились также тяжелые упреки в адрес управления украинской авиации: оно несет частичную ответственность за гибель 298 пассажиров.
Это связано со следующим почти забытым инцидентом. 14 июля, за три дня до крушения МН17, на востоке Украины был сбит этот «Антонов», транспортный самолет украинской армии. Он летел на высоте 6 500 метров. Именно это должно было послужить основанием, для того чтобы Украина сразу же полностью закрыла воздушное пространство в этом регионе, говорит военный эксперт.
СИМОН ВЕЦЕМАН, эксперт Международного института исследований проблем мира SIPRI: Ведь это означает, что это не мог быть переносной ракетный комплекс, – только тяжелый. Такие тяжелые ракетные комплексы обычно способны без проблем отправлять заряды на высоту от 10 до 13 тысяч метров.
Украина, однако, закрыла воздушное пространство лишь до высоты 9 750 метров. Полеты гражданских самолетов, таких как МН17, продолжились выше этой отметки – фатальная ошибка.
СИМОН ВЕЦЕМАН: Если наглядно представить, как был сбит этот «Антонов», и уяснить себе, что эти тяжелые ракетные установки широко распространены в этой области, то остается лишь удивляться, почему воздушное пространство не было полностью закрыто.
Мы едем в Гаагу. Что сказано по этому поводу в промежуточном отчете голландской следственной комиссии? Вместе с ведущими расследование голландскими журналистами группы ARGOS нам удалось узнать, что в отчете присутствовала одна фраза, касавшаяся закрытия воздушного пространства, после того как был сбит «Антонов». Однако из итогового варианта это предложение внезапно оказалось вычеркнуто.
ПИТЕР ОМТЦИГТ, депутат парламента Нидерландов: Это крайне важная фраза, потому что она проясняет две вещи: во-первых, почему воздушное пространство над востоком Украины было открыто; во-вторых, кто стрелял. Многие, похоже, забывают про первый пункт.
Следственная комиссия подтверждает исчезновение одного предложения из отчета, однако объясняет его тем, что ни у кого якобы не было уверенности в стопроцентной подлинности этой информации.
Почему Украина не перекрыла полностью воздушное пространство? Этим вопросом обеспокоен также Эльмар Гимулла. Он является адвокатом жертв крушения МН17 из Германии. Он думает, что для Украины речь, возможно, шла о прибыльных пошлинах за право пролета над ее территорией, потому что благодаря им страна зарабатывала миллионы.
ЭЛЬМАР ГИМУЛЛА, адвокат немецких семей жертв крушения МН17: Приходится предполагать – это, в принципе, единственное объяснение – что Украина не хотела отказываться от этих доходов.
Тяжелый упрек. Ответственное украинское Министерство на наши вопросы пока не ответило.
Дата выхода в эфир 03 декабря 2014 года.