Как пишет на страницах Week предприниматель Паскаль-Эмануэль Гобри, «путинская Россия все-таки перешла к фактическому вторжению на Украину». Многие американские законодатели в праведном гневе захотят Россию остановить («не любой ценой»), ну или по крайней мере наказать ее за нечто настолько «предосудительное». «Украина – суверенная нация, а вторгаться на территорию суверенных наций плохо (ну, если вы не Соединенные Штаты)», - иронизирует автор.
Впрочем, тут теряется очень существенная грань проблемы. Дело в том, что у США «куриная слепота» в понимании концепции государственности, считает Паскаль-Эммануэль Гобри. Они считают, что если человек получит упомянутые в Декларации независимости США «жизнь, свободу и стремление к счастью», то он будет счастлив.
Но людям от государства нужна государственность – и что это значит, каждая нация во многом решает сама. Для одних она близка к этнической идентичности. Для других она связана с землей. Для иных это язык, культура или история. Для большинства это загадочная смесь всех этих составляющих. «Америка почти уникальна в том, что верит, по крайней мере на официальном уровне, в определение государственности как согласия с заданным набором правил», - сказано в статье Week.
Еще у наций есть психология, стремления, страхи, судьбы и даже собственная сущность. Именно поэтому Шарль де Голль всегда говорил не о Советском Союзе, а о России – в его представлении Политбюро действовало не в соответствии с коммунистической идеологией, а согласно обычным интересам государства. «Сталин просто делал то, что сделал бы Петр Великий в похожих обстоятельствах», – поясняет автор.
Именно непонимание Америкой сути государственности стоит за «раздражающе очевидными» событиями иракской войны, ведь «Ирак не нация и никогда ею не был». Архитекторы войны считали, что иракцы станут счастливыми, если им дать работающее правительство. Но Ирак – это «скопление народов», состоящее из суннитов, шиитов и курдов. Единственный способ держать их вместе лежал через насилие и террор, «что Саддам Хуссейн, не будучи теоретиком, отлично понимал». Это теперь люди понимают, что «Ирак» - это «юридическая фикция». «Жаль, что на понимание одного из основных правил исторической грамматики американским политикам понадобилось целое десятилетие и непомерное количество крови и денег», – комментирует Паскаль-Эммануэль Гобри.
«Что возвращает нас к Украине. Является ли Украина нацией? Ну, есть такая вещь, как украинская нация. Однако проблема, как это часто бывает в Восточной Европе, в том, что, хотя украинская нация есть, с границами украинского государства она не совпадает».
Автор поясняет читателям: грубо говоря, в западной половине Украины жители украиноязычные, проевропейски и прозападно настроенные, а в восточной половине они русскоязычные и пророссийские. «Крым, в который вторгся Путин, исторически был частью России с 18 века, а к Украине от России перешел в качестве сугубо символического жеста Хрущева, поскольку Украина была под контролем Советского Союза». Свидетельством реальной силы русофилов («а не просто махинаций Москвы») на Украине является то, что в 2010 году в президенты избрался Виктор Янукович.
«Украинский кризис» длится уже десятилетие – с оранжевой революции 2004 года, напоминает автор. Каждую зиму конфликт разгорается под «предлогом» споров из-за газа, ведь каждая из двух наций, соединенных в одно государство, тянется к собственному объединению на европейском континенте. И некомпетентность США и ЕС в течение всего этого десятилетия была поразительной, комментирует французский предприниматель. Они могли бы создать на Украине институты для противостояния России или хотя бы для того, чтобы она прочно удержалась в «западном блоке». «Но теперь этот корабль уплыл», – констатирует Паскаль-Эммануэль Гобри.
Как и в случае с Ираком, кризис на Украине будет длиться до тех пор, пока не примутся за суть проблемы. Украина – это две нации в одном: одной уютнее в России, другая хочет присоединиться к «евро-американскому Западу». «А потому ответ ясен: Запад должен прийти к соглашению с Россией, по которому Украина будет поделена надвое», – объявляет автор статьи в Week.
При этом русскоязычные области «должны быть аннексированы Россией» («как им и следовало изначально»). А чтобы не казалось, что это «уступка из страха перед Россией», «остатки Украины» должны вступить в НАТО.
Страна также должна получить официальный статус кандидата в члены ЕС, причем ее фактическое вступление в блок должно стать одним из приоритетов для Евросоюза («о чем Вашингтон будет постоянно напоминать евробюрократам, чтобы они не забыли, что точно случится»). Автор отмечает, что перспектива вступления в ЕС «потрясающе эффективно» способствовала искоренению коррупции и торжеству верховенства закона и демократии, а также экономическому росту. Правда, «нам стоит только помолиться, чтобы Украина никогда не перешла на евро, но это уже другая тема».
«Прежде чем все это посчитают прямой капитуляцией перед Россией, стоит отметить, что многие в Кремле взвоют от подобной сделки. Даже если в НАТО вступит лишь огрызок Украины, это положит конец российским поползновениям вне круга близкородственных народов, по крайней мере в обозримом будущем», – уверяет французский предприниматель. Российским политикам очень дорога идея буфера между Россией и НАТО. «Именно поэтому они, скорее всего, еще не аннексировали Белоруссию» и так сильно пугаются «вяканья» Финляндии по поводу вступления в НАТО.
«Наилучшие соглашения часто таковы, что обе стороны получают больше, чем ожидают, в обмен на отказ от большего, чем хотели. С этим решением будет согласиться очень сложно – и в Вашингтоне, и в Брюсселе, и в Киеве, и в Москве. Но это единственное решение, которое покончит с кризисом раз и навсегда», - уверен автор статьи в издании Week.
Фото: AFP PHOTO/SERGEI SUPINSKY