Колонна российских грузовиков была отправлена на Украину не с целью доставить гуманитарную помощь или помочь «сепаратистам», а с целью присвоить доводы Запада о том, что гуманитарные соображения превыше суверенитета, пишет Саймон Шустер на страницах Time.
В статье отмечается, что решение Москвы о пересечении границы без согласия украинских властей «вызвало такую панику на Западе», что пришлось даже провести экстренное заседание Совбеза ООН в связи с «прямым вторжением» России на Украину. Постпред РФ при ООН Виталий Чуркин, отвечая на вопросы журналистов, «лишь раз намекнул на более широкие цели» гуманитарного конвоя.
Саймон Шустер считает «показательным» ответ Чуркина на вопрос корреспондента «Голоса Америки» о том, могут ли грузовики быть использованы для снабжения пророссийских повстанцев. «Детским питанием? – спросил Чуркин. – Вы ведь из «Голоса Америки»? Пожалуйста, выслушайте, что я сейчас скажу. Знаете, у Соединенных Штатов нет монополии на гуманизм. Мы все люди. Так что если вы пытаетесь поставить под сомнение наш гуманизм, меня это возмущает».
По мнению автора статьи, Россия «с самого начала облекала в такие формулировки свое вторжение на Украину». Так, Путин объяснил «аннексию» Крыма необходимостью защитить этнических русских от националистов и русофобов, захвативших власть в Киеве, и сравнил ситуацию с Косово. Шустер находит аргументы Кремля неубедительными.
В случае с гуманитарным конвоем Россия использовала схожие доводы, напомнив об июльской резолюции, разрешающей доставку гуманитарной помощи в регионы Сирии, удерживаемые повстанцами, без согласия правительства. «Тогда мы пошли на сотрудничество, - приводит Шустер слова Виталия Чуркина. – Поэтому я не понимаю, как они могут с серьезным видом возражать против этого шага со стороны России». Таким образом, по словам постпреда РФ, Москва лишь последовала прецеденту, установленному Западом в Сирии месяц назад.
«Явное удовольствие, которое Россия получает от выявления подобных двойных стандартов, конечно же, не было единственной целью конвоя, - признает автор статьи. – Многие мирные жители на востоке Украины действительно отчаянно нуждаются в гуманитарной помощи, ведь уже несколько недель они отрезаны от электричества и водоснабжения, зачастую им не хватает еды. Так что российская помощь, определенно, была желанной в осажденном городе Луганске, который украинские войска обстреливают уже несколько недель». Тем не менее Шустер подчеркивает, что многие грузовики были «практически пустые».
Автор статьи сомневается, что конвой использовался для пополнения припасов повстанцев: «Россия и так делает это уже несколько месяцев, не прибегая к замысловатым отвлекающим маневрам и уловкам». Подозрения противников миссии были сильно преувеличенными, полагает Шустер. По его словам, заявление о том, что в грузовиках русские вывозили из Луганска оборудование с украинских военных заводов, не имеет смысла «не только потому, что Россия не особо нуждается в украинских пулях, но и потому, что пророссийские повстанцы контролируют эти заводы уже много месяцев. Если бы они хотели разобрать их и вывезти в Россию, они могли бы сделать это легко и незаметно, не привлекая такого пристального внимания, какое постоянно было приковано к российскому гуманитарному конвою на Украине».
Если у конвоя и была военная цель, то она заключалась, скорее, в создании преград для украинской армии, говорится в статье. «Россия могла просто припарковать грузовики у позиций повстанцев в Луганске, и, если бы украинские пушки их уничтожили, у России появился бы свежий предлог для вторжения. Из-за риска спровоцировать подобную контратаку украинцы поостереглись бы применять в регионе свое излюбленное оружие – ракетные системы залпового огня, известные своей неточностью…». Однако Москва лишила повстанцев «жизненно важного военного преимущества», выведя грузовики с территории Украины в субботу.
Вместо этого Россия использовала конвой, чтобы создать очередной прецедент, полагает Шустер. «Если Запад может бомбить Югославию, сославшись на гуманитарные опасения, Россия воспользуется подобным предлогом для вторжения в Крым, – говорится в статье. – Если Запад может отправлять помощь в Сирию, не спрашивая правительство, Россия сделает то же самое на Украине». По словам журналиста, эти конфликты и кризисы «имеют мало сходства», но Россия все равно использует западную риторику, которая много лет вызывала у русских «одновременно возмущение и зависть». Случай с гуманитарным конвоем уже не первый и, возможно, не последний, заключает автор.
Фото: SERGEY VENYAVSKY / AFP.
Саймон Шустер считает «показательным» ответ Чуркина на вопрос корреспондента «Голоса Америки» о том, могут ли грузовики быть использованы для снабжения пророссийских повстанцев. «Детским питанием? – спросил Чуркин. – Вы ведь из «Голоса Америки»? Пожалуйста, выслушайте, что я сейчас скажу. Знаете, у Соединенных Штатов нет монополии на гуманизм. Мы все люди. Так что если вы пытаетесь поставить под сомнение наш гуманизм, меня это возмущает».
По мнению автора статьи, Россия «с самого начала облекала в такие формулировки свое вторжение на Украину». Так, Путин объяснил «аннексию» Крыма необходимостью защитить этнических русских от националистов и русофобов, захвативших власть в Киеве, и сравнил ситуацию с Косово. Шустер находит аргументы Кремля неубедительными.
В случае с гуманитарным конвоем Россия использовала схожие доводы, напомнив об июльской резолюции, разрешающей доставку гуманитарной помощи в регионы Сирии, удерживаемые повстанцами, без согласия правительства. «Тогда мы пошли на сотрудничество, - приводит Шустер слова Виталия Чуркина. – Поэтому я не понимаю, как они могут с серьезным видом возражать против этого шага со стороны России». Таким образом, по словам постпреда РФ, Москва лишь последовала прецеденту, установленному Западом в Сирии месяц назад.
«Явное удовольствие, которое Россия получает от выявления подобных двойных стандартов, конечно же, не было единственной целью конвоя, - признает автор статьи. – Многие мирные жители на востоке Украины действительно отчаянно нуждаются в гуманитарной помощи, ведь уже несколько недель они отрезаны от электричества и водоснабжения, зачастую им не хватает еды. Так что российская помощь, определенно, была желанной в осажденном городе Луганске, который украинские войска обстреливают уже несколько недель». Тем не менее Шустер подчеркивает, что многие грузовики были «практически пустые».
Автор статьи сомневается, что конвой использовался для пополнения припасов повстанцев: «Россия и так делает это уже несколько месяцев, не прибегая к замысловатым отвлекающим маневрам и уловкам». Подозрения противников миссии были сильно преувеличенными, полагает Шустер. По его словам, заявление о том, что в грузовиках русские вывозили из Луганска оборудование с украинских военных заводов, не имеет смысла «не только потому, что Россия не особо нуждается в украинских пулях, но и потому, что пророссийские повстанцы контролируют эти заводы уже много месяцев. Если бы они хотели разобрать их и вывезти в Россию, они могли бы сделать это легко и незаметно, не привлекая такого пристального внимания, какое постоянно было приковано к российскому гуманитарному конвою на Украине».
Если у конвоя и была военная цель, то она заключалась, скорее, в создании преград для украинской армии, говорится в статье. «Россия могла просто припарковать грузовики у позиций повстанцев в Луганске, и, если бы украинские пушки их уничтожили, у России появился бы свежий предлог для вторжения. Из-за риска спровоцировать подобную контратаку украинцы поостереглись бы применять в регионе свое излюбленное оружие – ракетные системы залпового огня, известные своей неточностью…». Однако Москва лишила повстанцев «жизненно важного военного преимущества», выведя грузовики с территории Украины в субботу.
Вместо этого Россия использовала конвой, чтобы создать очередной прецедент, полагает Шустер. «Если Запад может бомбить Югославию, сославшись на гуманитарные опасения, Россия воспользуется подобным предлогом для вторжения в Крым, – говорится в статье. – Если Запад может отправлять помощь в Сирию, не спрашивая правительство, Россия сделает то же самое на Украине». По словам журналиста, эти конфликты и кризисы «имеют мало сходства», но Россия все равно использует западную риторику, которая много лет вызывала у русских «одновременно возмущение и зависть». Случай с гуманитарным конвоем уже не первый и, возможно, не последний, заключает автор.
Фото: SERGEY VENYAVSKY / AFP.