Несмотря на его название, украинский кризис на протяжении последних месяцев определяла скорее не украинская, а российская внутренняя политика: не все, но ряд причин отделения Крыма от Украины и вооруженного восстания на востоке Украины кроется именно в Москве, пишет немецкий политолог Андреас Умланд в Die Zeit.
При этом автор отмечает, что «усиливающаяся активность Кремля на Украине - это не агрессия в собственном смысле слова» и что одной этой активности не было бы достаточно для начала и обострения украинского кризиса. Как бы то ни было, поддержка, поставка вооружений пророссийским «сепаратистам» со стороны Кремля, а также пропаганда стали предпосылками того, что напряжение в Донбассе, которое и до того там было, переросло в войну, уверен Умланд.
Итак, российская пропаганда и многие западные комментаторы, отмечает Умланд, представляют Украину в таком свете, что вообще непонятно, как она не развалилась или не скатилась в гражданскую войну еще раньше. При этом многие из этих комментаторов, подчеркивает автор, познакомились с ситуацией на Украине только тогда, когда там начался этот кризис. Для правильного же понимания всего контекста необходимо обратиться к истории, вспомнить те сложности, через которые Украина прошла с начала своего существования как независимого государства, пишет политолог.
Для Умланда очевидно, что Украина еще находится в стадии становления, у нее за плечами - много ошибок, в настоящем – нерешенных проблем, а в будущее ведет непростая дорога. Однако российская машина пропаганды старается распространить представление об Украине, как об очень слабой стране с изначально неправильной формой государственности, продолжает он. К пропагандисткой машине автор причисляет телеканал RT (бывший Russia Today), радио «Голос России», информационное агентство Ruptly, за которыми «легко разглядеть руководящую руку Кремля», а также другие «манипуляционные каналы». Но, несмотря на это, «легитимность, институты и границы украинского государства до недавних пор никогда не ставились серьезно под вопрос, равно как и исключительно ненасильственный механизм разрешения конфликтов – до недавних пор», пишет Умланд.
Автор, однако, не отрицает того, что после «Евромайдана» в правительство и госструктуры страны вошли ультранационалисты, и называет это «ошибкой нового демократического руководства». Тем не менее он напоминает, что в действующей латвийской правящей коалиции есть праворадикальная партия, члены которой занимают посты двух министров. Напоминает Умланд и о том, что на протяжении последних 20 лет радикально-националистические партии входили в составы правящих коалиций и других стран ЕС: Италии, Австрии, Словакии, Польши.
Он также обращает внимание на то, что в марте 2014 года министра обороны и генерального прокурора Украины, которые входили в партию «Свобода», уволили, так что число правых радикалов в правительстве сократилось до трех министров. Да, они гомофобы и этноцентристы, пишет Умланд, но ни один из них не заслужил ярлыка «фашист».
Для Москвы украинский конфликт – это не вопрос безопасности, геополитики или гуманитарного положения; в первую очередь, «это банальные вопросы личной власти и внутриполитического контроля», продолжает автор статьи. По его мнению, частные интересы власть имущих – вот «главные факторы», побудившие Россию к «разжиганию и поддержанию вооруженного сепаратизма» на юго-востоке соседней страны.
Не интересы российского государства и российской нации, а дальнейшее существование и стабильность «все более авторитарных властей и коррумпированной системы Путина» – вот что играет здесь главную роль, полагает Умланд. По словам политолога, успешная европеизация Украины может поставить под вопрос «государственнические, неоавторитарные и патримониальные режимы», которые со временем установились в большинстве постсоветских стран и, прежде всего, в России.
При этом автор уверен, что длительной войны между Россией и Украиной не будет, поскольку официальная братская война поставила бы под угрозу стабильность Кремля. С другой стороны, продолжает Умланд, «Путин и Ко.» не оставят Украину в покое: они продолжат «расшатывать» восток и, возможно, юг Украины, чтобы предотвратить консолидацию нового возникающего в Киеве плюралистического режима. Но, прежде всего, Кремль будет пытаться не допустить, чтобы на Украине заработала европеизированная социально-экономическая система.
«Без российского вмешательства Украина вскоре могла бы стать очередной со времен окончания холодной войны восточноевропейской историей успеха. В результате воплощения честолюбивых реформ нового правительства и реализации соглашения об ассоциации с ЕС она могла бы оказаться на пути своих славянских соседей Польши и Словакии», - пишет Умланд.
Кремль же хочет, чтобы Украина ассоциировалась со «страшилками об экономическом фиаско, этническом делении, кровавом конфликте и социальном хаосе», продолжает автор. Он отмечает: неудачу Украины можно будет преподнести российскому обществу как результат, к которому может привести «демократизация и европеизация большой восточнославянской православной страны».
В завершение политолог призывает Запад ответить на действия Москвы более жесткими мерами, нежели санкции в отношении российских госпредприятий и частных лиц, а также принять более активное участие в событиях на Украине. С точки зрения Умланда, того требуют не только элементарные интересы безопасности, но и основные ценности Запада.
Фото: DIMITAR DILKOFF / AFP