Существует множество способов «убить» средство массовой информации. Самый простой из них - это отключить его от сети, пишет в своей статье для издания Quartz журналистка Маша Гессен. Именно так поступили с последним российским «независимым» региональным телеканалом «ТВ-2» в Томске.
В середине апреля телеканал пропал из эфира. Государственная организация, которая контролирует вещание в городе, заявила владельцам станции, что часть кабеля сгорела, и пообещала починить его в скором времени. Однако, отмечает журналистка, «ТВ-2» до сих пор нет в эфире, и маловероятно, что он когда-либо возобновит вещание.
«Отключение практически без предупреждения приводит в ярость и сбивает с толку, но смерть от голода, вероятно, еще болезненнее, и, определенно, намного дольше», - пишет Гессен. По ее мнению, такая судьба ждет московский телеканал «Дождь». За четыре года своего существования этот спутниковый и кабельный канал, по утверждению его владельцев, собрал 20 миллионов телезрителей.
Однако в январе, напоминает автор статьи, накануне 70-летней годовщины со дня снятия блокады Ленинграда, репортеры телеканала спросили у зрителей, должен ли был Советский Союз сдавать Ленинград немцам, чтобы «спасти жизни» его жителей. Этот вопрос, «интерпретированный как вызов» российской историографии Второй мировой, вызвал «волну возмущения» и положил начало общественной кампании против канала.
Подавляющее большинство спутниковых операторов незамедлительно отказались от «Дождя», а аудитория канала сократилась на 80%. Пять месяцев спустя после «оскорбительного вопроса» «Дождь» вполовину сократил часы вещания и уволил треть сотрудников.
В марте Роскомнадзор, «который несет ответственность за введение некоторых новых и более строгих законов об информации», дал распоряжение интернет-провайдерам «перекрыть» доступ к двум сетевым оппозиционным изданиям «Ежедневный журнал» и «Грани».
Пока новостные сайты и телеканалы закрываются, люди обращаются к социальным сетям, утверждает Гессен. Как недавно уволенные журналисты, так и люди, ставшие «очевидцами исторических событий», все чаще публикуют свои репортажи о «войне на Украине» в интернет-блогах.
Однако, подчеркивает автор статьи, даже такая «смесь в разной степени искаженных взглядов» станет роскошью после того, как Россия закроет доступ к большим международным социальным сетям. Согласно недавно принятому закону, любая социальная сеть или сервис электронной почты, действующая в России, должна хранить данные о пользователях на территории страны, в противном случае, они будут закрыты. Это весьма вероятно будет означать, что россияне потеряют доступ к Facebook и Twitter, а также к сервисам Skype и Gmail, уже к концу лета, и им придется полагаться только на отечественные сервисы.
«Наступит момент, когда выживет только одно независимое средство массовой информации», - утверждает Гессен. По ее мнению, вероятнее всего, им окажется журнал The New Times.
Большие представители СМИ, которые раньше были известны «беспощадной независимостью», пошли на компромисс с властями, считает автор статьи. К примеру, число открыто антикремлевских обозревателей радиостанция «Эхо Москвы» аккуратно «уравновешивает» прокремлевскими или националистическими обозревателями и часто «согласует их точное соотношение» с самим Кремлем. Издание «Новая Газета», известное своими «смелыми» журналистскими расследованиями, уже несколько лет находится под «патронажем» московского мэра и в обмен не обсуждает городскую политику.
В то же время The New Times постоянно отказывалось вести переговоры или идти на компромисс. В результате издательство является «нищим», но также фактически «неуязвимым» для политического давления.
19 мая главный редактор The New Times Евгения Альбац созвала совещание работников журнала, на котором обсуждался вопрос о том, как «последнее оставшееся независимое издание» будет действовать в обстановке, где все остальные СМИ контролируются государством. «Государственная пропаганда стала такой топорной и всепоглощающей, что даже неясно, что мы могли бы ей противопоставить», - заявила собравшимся журналистам Альбац.
О возможных стратегиях собравшаяся группа спорила в течение нескольких часов. В итоге они пришли к выводу, что «сбалансированный, основанный на фактах репортаж» является лучшим доступным инструментом для любого издательства. Они решили, что будут пытаться практиковать «хорошую журналистику» так долго, как получится. Однако, заключает Маша Гессен, они не говорили о том, как долго это будет.
Фото: KIRILL KUDRYAVTSEV / AFP