Эксперты назвали причины неразвитости городской инфраструктуры в России

AFP PHOTO/KIRILL KUDRYAVTSEV
Комфортная жизнь в городах остается для многих россиян недосягаемой мечтой. Инфраструктурные объекты возводятся часто лишь для пополнения карманов подрядчиков, считают эксперты.

Неразвитость городской инфраструктуры остается одной из главных проблем России. При этом недостаточное финансирование не всегда является тут главной причиной. Яркий пример - Сочи: размер инвестиций, направленных на развитие города для его подготовки к зимней Олимпиаде, составил около 1,5 триллиона рублей (более 33 миллиардов евро).

Однако, отмечают наблюдатели, жизнь горожан от этого заметно более комфортной не стала. В чем заключаются главные причины инфраструктурных проблем в России, DW объяснили эксперты - экономисты, инженеры и урбанисты.
 
Лидерство мегаполисов сохраняется
 
В конце минувшего года в России был представлен рейтинг качества городской среды обитания, составленный Российским союзом инженеров (РСИ) при участии администрации 64 городов. Экспертами было проанализировано качество жизни в 165 городах России с численностью населения свыше 100 тысяч человек. Критериями оценки были избраны 13 индикаторов, в том числе динамика численности населения, благосостояние жителей, состояние социальной и транспортной инфраструктуры, экологическая ситуация.
 
В некотором смысле результаты исследования оказались довольно предсказуемыми - лидерами рейтинга стали Москва и Санкт-Петербург. Третью позицию занял Краснодар. Остальные города из первой десятки - в основном «спутники» Москвы - Подольск, Красногорск, Балашиха, Одинцово. По словам специалистов, отрыв столичных мегаполисов по качеству жизни и развитости инфраструктуры не уникален для России и вряд ли будет преодолен в обозримом будущем. Как заявил DW замдиректора направления «Муниципальное экономическое развитие» Фонда «Институт экономики города» Роман Попов, «суперцентрализация - это давняя проблема России, с которой приходится мириться».
 
Эксперт аналитического агентства «Инвесткафе» Игорь Арнаутов указывает на то, что «в Москве и Санкт-Петербурге на учете стоят крупные налогоплательщики, которые позволяют формировать большую часть доходов городского бюджета, что дает возможность опережать в развитии другие регионы». Кроме того, по его словам, Москва и Санкт-Петербург «сосредотачивают на себе большую часть транспортных и финансовых потоков», а также являются интеллектуальными центрами России, что также неминуемо приводит к их опережающему развитию.
 
Деньги решают все?
 
Однако же дело не только в финансировании. Так, например, город Сочи, в обустройство которого к Олимпийским играм были вложены миллиарды евро, занимает в рейтинге лишь 37 место, уступив Ставрополю, Волгодонску, Нижневартовску и многим другим городам. Причина, по словам Игоря Арнаутова, в том, что средства вкладывались главным образом в объекты, связанные с Олимпиадой, а жизнь горожан от появления этих объектов никак не зависит.
 
В ряде случаев они даже, напротив, мешают, поскольку из-за их строительства сократилась площадь общедоступных территорий. «Уже можно говорить об организационных ошибках, связанных с возведением объектов в городской среде», - признает руководитель аналитической группы по подготовке рейтинга городской среды Леонид Романкевич.
 
Роман Попов из Фонда «Институт экономики города» объясняет сочинский феномен тем, что цель большой стройки заключалась не в улучшении качества жизни горожан, а в поддержании высокого имиджа мероприятия. При этом эксперт соглашается с тем, что востребованность олимпийских объектов в будущем - под вопросом.
 
«Даже в более успешных странах после завершения Олимпиад возникали проблемы с эксплуатацией возведенных спортивных объектов», - говорит Попов. Впрочем, добавляет он, нельзя не отметить и некоторый позитив, который Сочи получил от олимпийской стройки: «С мертвой точки были сдвинуты проекты, в которых город нуждался, в частности, транспортные».
 
Между коррупцией и халтурой
 
Говоря о ситуации в России в целом, эксперты отмечают, что пример Сочи вряд ли можно считать показательным. Для других городов характерны проблемы иного характера. Леонид Романкевич напомнил, что города в России возникали на местах исторических поселений, под воздействием градообразующих предприятий или как транспортные узлы.
 
«Большинство городов Сибири и Дальнего Востока образовались из-за появления предприятий или транспортных узлов. Но государству невыгодно восстанавливать инфраструктуру градообразующих предприятий, ведь в большинстве своем они убыточны и абсолютно нерентабельны», - объяснил Романкевич DW. В итоге, по его словам, в большей степени развиваются города исторического значения и крупные транспортные узлы.
 
И тут на первый план выходит вопрос выбора подрядчиков. Как известно, сегодня в России действует система госзаказа (согласно 94-му Федеральному закону), которая предполагает передачу контракта на работу тому подрядчику, который предложит максимально выгодные для государства условия. В итоге нередко получается так, что подряд достается компании, предлагающей самую низкую цену. «Это дало зеленый свет тем, кто демпингует, - с соответствующими последствиями для качества работ», - констатирует Роман Попов.
 
По его словам, не исключил закон о госзаказе и коррупционной составляющей, с которой и призван был бороться. Несмотря на формально прозрачные тендеры, нередко выигрывают их компании, аффилированные с теми или иными приближенными к власти предпринимателями. По информации Попова, сейчас идет работа над законом, который придет на смену 94-му закону. «И тут надо будет очень осторожно пройти между Сциллой и Харибдой - халтурой и коррупцией», - резюмировал эксперт.
 
Еще по теме:
 
 
Дата публикации 09 января 2014 года.
Материалы ИноТВ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию RT