Неразвитость городской инфраструктуры остается одной из главных проблем России. При этом недостаточное финансирование не всегда является тут главной причиной. Яркий пример - Сочи: размер инвестиций, направленных на развитие города для его подготовки к зимней Олимпиаде, составил около 1,5 триллиона рублей (более 33 миллиардов евро).
Однако, отмечают наблюдатели, жизнь горожан от этого заметно более комфортной не стала. В чем заключаются главные причины инфраструктурных проблем в России, DW объяснили эксперты - экономисты, инженеры и урбанисты.
Лидерство мегаполисов сохраняется
В конце минувшего года в России был представлен рейтинг качества городской среды обитания, составленный Российским союзом инженеров (РСИ) при участии администрации 64 городов. Экспертами было проанализировано качество жизни в 165 городах России с численностью населения свыше 100 тысяч человек. Критериями оценки были избраны 13 индикаторов, в том числе динамика численности населения, благосостояние жителей, состояние социальной и транспортной инфраструктуры, экологическая ситуация.
В некотором смысле результаты исследования оказались довольно предсказуемыми - лидерами рейтинга стали Москва и Санкт-Петербург. Третью позицию занял Краснодар. Остальные города из первой десятки - в основном «спутники» Москвы - Подольск, Красногорск, Балашиха, Одинцово. По словам специалистов, отрыв столичных мегаполисов по качеству жизни и развитости инфраструктуры не уникален для России и вряд ли будет преодолен в обозримом будущем. Как заявил DW замдиректора направления «Муниципальное экономическое развитие» Фонда «Институт экономики города» Роман Попов, «суперцентрализация - это давняя проблема России, с которой приходится мириться».
Эксперт аналитического агентства «Инвесткафе» Игорь Арнаутов указывает на то, что «в Москве и Санкт-Петербурге на учете стоят крупные налогоплательщики, которые позволяют формировать большую часть доходов городского бюджета, что дает возможность опережать в развитии другие регионы». Кроме того, по его словам, Москва и Санкт-Петербург «сосредотачивают на себе большую часть транспортных и финансовых потоков», а также являются интеллектуальными центрами России, что также неминуемо приводит к их опережающему развитию.
Деньги решают все?
Однако же дело не только в финансировании. Так, например, город Сочи, в обустройство которого к Олимпийским играм были вложены миллиарды евро, занимает в рейтинге лишь 37 место, уступив Ставрополю, Волгодонску, Нижневартовску и многим другим городам. Причина, по словам Игоря Арнаутова, в том, что средства вкладывались главным образом в объекты, связанные с Олимпиадой, а жизнь горожан от появления этих объектов никак не зависит.
В ряде случаев они даже, напротив, мешают, поскольку из-за их строительства сократилась площадь общедоступных территорий. «Уже можно говорить об организационных ошибках, связанных с возведением объектов в городской среде», - признает руководитель аналитической группы по подготовке рейтинга городской среды Леонид Романкевич.
Роман Попов из Фонда «Институт экономики города» объясняет сочинский феномен тем, что цель большой стройки заключалась не в улучшении качества жизни горожан, а в поддержании высокого имиджа мероприятия. При этом эксперт соглашается с тем, что востребованность олимпийских объектов в будущем - под вопросом.
«Даже в более успешных странах после завершения Олимпиад возникали проблемы с эксплуатацией возведенных спортивных объектов», - говорит Попов. Впрочем, добавляет он, нельзя не отметить и некоторый позитив, который Сочи получил от олимпийской стройки: «С мертвой точки были сдвинуты проекты, в которых город нуждался, в частности, транспортные».
Между коррупцией и халтурой
Говоря о ситуации в России в целом, эксперты отмечают, что пример Сочи вряд ли можно считать показательным. Для других городов характерны проблемы иного характера. Леонид Романкевич напомнил, что города в России возникали на местах исторических поселений, под воздействием градообразующих предприятий или как транспортные узлы.
«Большинство городов Сибири и Дальнего Востока образовались из-за появления предприятий или транспортных узлов. Но государству невыгодно восстанавливать инфраструктуру градообразующих предприятий, ведь в большинстве своем они убыточны и абсолютно нерентабельны», - объяснил Романкевич DW. В итоге, по его словам, в большей степени развиваются города исторического значения и крупные транспортные узлы.
И тут на первый план выходит вопрос выбора подрядчиков. Как известно, сегодня в России действует система госзаказа (согласно 94-му Федеральному закону), которая предполагает передачу контракта на работу тому подрядчику, который предложит максимально выгодные для государства условия. В итоге нередко получается так, что подряд достается компании, предлагающей самую низкую цену. «Это дало зеленый свет тем, кто демпингует, - с соответствующими последствиями для качества работ», - констатирует Роман Попов.
По его словам, не исключил закон о госзаказе и коррупционной составляющей, с которой и призван был бороться. Несмотря на формально прозрачные тендеры, нередко выигрывают их компании, аффилированные с теми или иными приближенными к власти предпринимателями. По информации Попова, сейчас идет работа над законом, который придет на смену 94-му закону. «И тут надо будет очень осторожно пройти между Сциллой и Харибдой - халтурой и коррупцией», - резюмировал эксперт.
Еще по теме:
Дата публикации 09 января 2014 года.