«У России два лица: «великая держава» образца 19 века с ее неоимперским доминированием – и «умная сила» образца 21 века, искусно использующая дипломатию», - пишет Адриан Пабст на страницах The National.
Автор статьи признает, что Путин и глава МИД РФ Сергей Лавров «мастерски» предотвратили военный удар США по Сирии и выступили посредниками при заключении сделки о сирийском химоружии. Американский журнал Forbes даже назвал российского президента «самым влиятельным человеком в мире», отметив, что «ни от кого, кто следит за сирийской шахматной партией, не ускользнуло смещение могущества в сторону Путина на мировой арене».
Кроме того, Москва попыталась показать свое моральное превосходство, предоставив убежище разоблачителю Эдварду Сноудену, говорится в статье.
То, что «бывшая сверхдержава, переживающая демографический кризис и управляемая бывшим полковником КГБ», проявляет на мировой арене такую уверенность, какая обычно ассоциируется с Америкой, не что иное, как «поразительный разворот на 180 градусов», - считает Пабст. Однако в то же самое время, по его мнению, Россия поддерживает диктаторов, проводит «провокационные» военные учения в небе над Скандинавией, запугивает соседей и «завуалированно угрожает» единству Украины.
В последние недели Россия показала себя «грубым медведем», мешающим сближению Киева с Брюсселем. Если бы Украина подписала соглашение об ассоциации с ЕС, «Москва прибегла бы ко всевозможным карательным мерам», полагает автор.
Адриан Пабст выражает обеспокоенность «фундаментальным противоречием» в российской внешней политике. С одной стороны, государство позиционирует себя защитником международного права, особенно принципов национального суверенитета и невмешательства во внутренние дела. С другой стороны, Москва «твердо намерена укрепить и расширить российскую сферу влияния», проявляет «неоимперский» интерес не только к своим непосредственным соседям, но и к Ближнему Востоку и Средней Азии.
«В полицентричном мире, где необходимо коллективное управление, Путин и его правящий режим имеют возможность предпочесть силу убеждения угрозе насилия. В самом деле, есть немало насущных проблем, в решении которых Россия может сыграть ключевую роль», - говорится в статье.
Так, хотя критики и объясняют некоторые внешнеполитические шаги Путина желанием понравиться избирателям или продемонстрировать свое влияние за рубежом, некоторые действия России в последнее время были «важными и конструктивными», признает Пабст.
Автор статьи напоминает, что Москва неоднократно предупреждала о фактическом развале Ливии и о распространении там экстремизма и межплеменной розни. В итоге так и вышло. Более того, «Россия – единственная крупная держава, защищавшая религиозный плюрализм и призывавшая обеспечить должную безопасность преследуемым шиитским и христианским меньшинствам в Сирии и других странах Ближнего Востока».
Пабст также отмечает, что без поддержки России была бы невозможна сделка между Сербией и отделившимся от нее регионом Косово. «Все это показывает, что Москва может вести себя ответственно и быть силой добра», - говорится в статье.
Автор возлагает на Россию большие надежды в урегулировании палестино-израильского конфликта, в решении иранского ядерного вопроса и в стабилизации Афганистана. А переориентация США с Европы и Ближнего Востока на Азиатско-Тихоокеанский регион предоставляет России возможность заполнить образовавшийся «стратегический вакуум».
Однако, сетует автор статьи, в данный момент Москва пользуется методами холодной войны, причем скорее во вред, чем на пользу себе. «Если руководство страны хочет сохранить и усилить свое влияние в мире, ему необходимо научиться совмещать «жесткую» военную и «мягкую» культурную силу», - полагает Пабст.
У России богатое культурное наследие и тесные социальные и языковые связи с рассеянными по миру русскими диаспорами, говорится в статье. Чего не хватает, так это институтов и методов, которые бы внушали доверие и способствовали сотрудничеству с другими странами. Решение этой проблемы, а не очередной рейтинг Forbes, покажет, чего стоит Путин на самом деле, заключает Пабст.
Кроме того, Москва попыталась показать свое моральное превосходство, предоставив убежище разоблачителю Эдварду Сноудену, говорится в статье.
То, что «бывшая сверхдержава, переживающая демографический кризис и управляемая бывшим полковником КГБ», проявляет на мировой арене такую уверенность, какая обычно ассоциируется с Америкой, не что иное, как «поразительный разворот на 180 градусов», - считает Пабст. Однако в то же самое время, по его мнению, Россия поддерживает диктаторов, проводит «провокационные» военные учения в небе над Скандинавией, запугивает соседей и «завуалированно угрожает» единству Украины.
В последние недели Россия показала себя «грубым медведем», мешающим сближению Киева с Брюсселем. Если бы Украина подписала соглашение об ассоциации с ЕС, «Москва прибегла бы ко всевозможным карательным мерам», полагает автор.
Адриан Пабст выражает обеспокоенность «фундаментальным противоречием» в российской внешней политике. С одной стороны, государство позиционирует себя защитником международного права, особенно принципов национального суверенитета и невмешательства во внутренние дела. С другой стороны, Москва «твердо намерена укрепить и расширить российскую сферу влияния», проявляет «неоимперский» интерес не только к своим непосредственным соседям, но и к Ближнему Востоку и Средней Азии.
«В полицентричном мире, где необходимо коллективное управление, Путин и его правящий режим имеют возможность предпочесть силу убеждения угрозе насилия. В самом деле, есть немало насущных проблем, в решении которых Россия может сыграть ключевую роль», - говорится в статье.
Так, хотя критики и объясняют некоторые внешнеполитические шаги Путина желанием понравиться избирателям или продемонстрировать свое влияние за рубежом, некоторые действия России в последнее время были «важными и конструктивными», признает Пабст.
Автор статьи напоминает, что Москва неоднократно предупреждала о фактическом развале Ливии и о распространении там экстремизма и межплеменной розни. В итоге так и вышло. Более того, «Россия – единственная крупная держава, защищавшая религиозный плюрализм и призывавшая обеспечить должную безопасность преследуемым шиитским и христианским меньшинствам в Сирии и других странах Ближнего Востока».
Пабст также отмечает, что без поддержки России была бы невозможна сделка между Сербией и отделившимся от нее регионом Косово. «Все это показывает, что Москва может вести себя ответственно и быть силой добра», - говорится в статье.
Автор возлагает на Россию большие надежды в урегулировании палестино-израильского конфликта, в решении иранского ядерного вопроса и в стабилизации Афганистана. А переориентация США с Европы и Ближнего Востока на Азиатско-Тихоокеанский регион предоставляет России возможность заполнить образовавшийся «стратегический вакуум».
Однако, сетует автор статьи, в данный момент Москва пользуется методами холодной войны, причем скорее во вред, чем на пользу себе. «Если руководство страны хочет сохранить и усилить свое влияние в мире, ему необходимо научиться совмещать «жесткую» военную и «мягкую» культурную силу», - полагает Пабст.
У России богатое культурное наследие и тесные социальные и языковые связи с рассеянными по миру русскими диаспорами, говорится в статье. Чего не хватает, так это институтов и методов, которые бы внушали доверие и способствовали сотрудничеству с другими странами. Решение этой проблемы, а не очередной рейтинг Forbes, покажет, чего стоит Путин на самом деле, заключает Пабст.