Изображая пугало для Запада, Москва улучшает свой имидж внутри страны, считает Петр Померанцев.
«Швеция, Польша и Литва — ничего не напоминает?» — спрашивал ведущий российского государственного телевидения Дмитрий Киселев, говоря о странах, поддерживающих украинскую евроинтеграцию. «Ровно тот союз, с которым Петр Великий славно бился под Полтавой в 1709 году.
Смешно, но это выглядело как жажда реванша за Полтаву», — продолжил он. — «Министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт — потомок древнего шведского рода, где были и генералы. В молодости — агент ЦРУ». Комментариев господина Бильдта по поводу этих заявлений в передаче не привели.
На другом российском канале при освещении украинского кризиса проявили чуть больше сдержанности: там, следуя примеру президента Владимира Путина, протесты называли «погромами», раздутыми при участии «иностранных сил». Эти передачи рассчитаны не только на внутрироссийскую аудиторию: российские телеканалы смотрят на всей территории бывшего Советского Союза, что помогает воспитывать в «братских народах» чувство общей идентичности и наказывать политических противников. Несмотря на то, что Кремлю свойственны скорее такие методы распространения влияния, как жесткие угрозы, торговый шантаж и энергетический рэкет, частью официальной концепции внешней политики России теперь стала и «мягкая сила», которую там описывают как «комплексный инструментарий решения внешнеполитических задач с опорой на возможности гражданского общества, информационно-коммуникационные, гуманитарные и другие альтернативные классической дипломатии методы и технологии».
Потенциальная телевизионная аудитория RT (ранее носившего название Russia Today) — спонсируемого государством международного новостного телеканала, ведущего вещание на английском, испанском и арабском языках — достигает 644 миллионов зрителей. Кроме того, RT — самый популярный новостной канал в сети, где его аудитория составляет 1,1 миллиарда человек. С момента основания в 2005 году бюджет канала вырос с 30 до 300 миллионов долларов. По словам руководителей RT, его миссия — показать российскую точку зрения на события в мире, а популярность канала обусловлена освещением определенного рода сюжетов, которые там называют «иными» или «недостаточно представленными в СМИ».
На RT была передача у основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа. За сюжеты о движении Occupy канал номинировали на премию «Эмми», а его фанаты говорят, что он «противостоит гегемонии». Впрочем, «анти-гегемоническая» повестка канала универсальной не является. Интервью с господином Путиным проходят без неудобных вопросов. Да и вообще, представителей правящих кругов на канале принимают тепло.
Такой изменчивый подход объясняют следующей отговоркой: «журналистской объективности не существует». Какими бы ни были достоинства этого аргумента, на нем строятся заявления о том, что освещения достойна любая позиция. «Российская точка зрения» при этом заключается не столько в том, чтобы предложить собственную идеологию, как было в СССР, сколько в опровержении западного дискурса. А выставлять Запад плохим у RT получается отлично.
Во время украинского кризиса, RT сосредоточился на слабости ЕС. «Украина избежала "ужасного водоворота" Евросоюза», «Соглашение с ЕС стало бы «билетом на "Титаник"», «Украина отказалась подписывать предсмертную записку» — вот лишь некоторые из заголовков, которые мелькают в разделе Op-Edge на сайте канала. RT настаивает, что эти мнения принадлежат приглашенным экспертам и не имеют отношения к каналу – но посыл, который здесь ощущается, стабильно остается одинаковым.
Переменчивая идеология появляется и при взгляде на российскую риторику в плане культуры. В то время как министр культуры поддерживает внутри страны патриотическое искусство и открыто критикует такие феномены «мультикультурализма», как акционизм и инсталляции, для иностранной аудитории Россия с радостью экспортирует радикальных и космополитичных художников. В результате такой политики, российские деятели культуры столкнулись с головоломкой — заставляют ли их при помощи манипуляций показывать псевдодемократический имидж?
В марте писатель Михаил Шишкин отказался ехать в США в составе делегации российских литераторов, заявив, что не может быть представителем «коррумпированного преступного режима». Писатель и оппозиционер Борис Акунин призывал деятелей культуры прекратить сотрудничество с Кремлем. По его словам, в определенный момент «это называется не сотрудничеством, а позорным словом “коллаборационизм”». И поломать голову еще придется: в этом году господин Путин пообещал к 2020 году увеличить с 60 до 300 миллионов долларов бюджет Россотрудничества (аналог Британского совета, занимающегося продвижением культуры).
В России сторонники Кремля часто называют господина Акунина и других оппозиционеров «либерастами», совмещая слова «либерал» и «педераст». В этом неологизме отражаются попытки Кремля трансформировать антикоррупционную риторику оппозиции, потенциально касающуюся всех, в липовую культурную войну между «консервативными» ценностями России и разлагающимся Западом, покровительствующим геям. Россию сложно назвать бастионом религиозного и социального консерватизма: в церковь каждую неделю ходят лишь 4% тех, кто называет себя православными, количество абортов и разводов остается высоким, а проституция и коррупция – широко распространены.
Однако Кремль, при помощи таких ведущих, как господин Киселев, сумел заставить часть западных СМИ именовать себя «консервативным» и «традиционным». И если основа мягкой силы – сделать страну привлекательной для иностранцев, то здесь получилось наоборот: Кремль превращает себя в культурное «пугало» для Запада, укрепляя таким образом свой имидж крестоносца, сражающегося против сил «Евро-Содома» внутри России и в ближайшем зарубежье.
Автор – телевизионный продюсер и писатель.
Дата публикации 05 декабря 2013 года.