После «моральной победы» на выборах мэра Москвы оппозиционер Алексей Навальный заявил, что в России появилась широкая оппозиция и настоящее политическое движение. Прав ли он? «Было бы неплохо, если это так. Если сейчас России что-то и нужно, так это серьезная оппозиция, которая может составить настоящую политическую конкуренцию нынешнему авторитарному режиму», уверен автор Foreign Policy.
Проблемы, однако, все еще остаются: в оппозиционном движении все еще нет единства взглядов, а россияне, несмотря на впечатляющих размеров митинги, прошедшие в крупных городах, в целом довольно холодно относятся к либеральным идеям. А по-настоящему серьезный вызов – это стратегически значимый вопрос о том, за что выступает оппозиция и какую альтернативу она собой представляет, отмечает издание.
Хотя западные СМИ как правило сосредотачиваются на прозападных активистах, в антипутинское движение входят еще националистические группы самых разных толков, и они все громче заявляют о себе, поясняет обозреватель. Они апеллируют к беспокойству и гневу россиян в связи с такими национальными и этническими проблемами, как, например, поток иммигрантов из обедневших частей бывшего СССР, особенно – из Средней Азии. Напряженность вызывает и продолжающееся насилие на юге России, в особенности в Дагестане и Чечне – регионах, где большинство жителей составляют мусульмане.
Навальный считает, что это дает оппозиции возможность развернуться и что власти нужно критиковать за то, что они не могут справиться с проблемой иммиграции. В ходе своей предвыборной кампании он неоднократно обвинял мигрантов в преступлениях на территории России, напоминает Foreign Policy.
Тех, кто следил за карьерой Навального, это не удивило: Навальный в свое время участвовал в националистических «Русских маршах», пишет автор. Однако сам оппозиционер продолжает придерживаться мнения, что проблемы идентичности должны обсуждаться и что одной из ошибок либерального движения является то, что на некоторые вопросы наложены табу, поскольку их слишком опасно обсуждать.
Сам обозреватель американского издания считает Навального не ультраправым, а скорее консервативным популистом. Он отмечает, что в сочетании с жестким антикоррупционным настроем это вызывает живой отклик среди тех, кто настроен на радикальные перемены. Если прибавить к этому харизму, то «у вас получится человек, который отлично подготовлен, чтобы бросить вызов Кремлю».
Однако в этой позиции есть и определенный риск, считает сотрудник Московского центра Карнеги Лилия Шевцова. Хотя Навальный и стал первым лидером молодого поколения, которому удалось обратиться ко всем категориям населения, рано или поздно ему придется выбрать для себя определенную идеологию. Этот выбор между либерализмом и популизмом с националистическим оттенком станет ключевым моментом не только для самого Навального, но и для оппозиции в целом, считает аналитик.
Для России, которая все еще находится в поиске постсоветской идентичности, иммиграция и проблемы мультикультурного общества представляют серьезный вызов, отмечает автор Foreign Policy. Навальный прав, что либералы не должны избегать обсуждения этих вопросов, но его «зачастую демагогическая речь» немногое дает в плане поиска реальных решений, уверен он. В связи с этим автор предлагает «начать с того, чтобы определить «российскость» через гражданство, а не через этническую принадлежность», а затем провести ясную реформу иммиграционной политики. «Поступать по-другому в таком разнородном обществе, как российское, — значит играть с огнем».