Выборы мэра российской столицы продолжают вызывать бурные обсуждения не только в самой Москве и России, но и за границей. Так, The New York Times публикует статью Стивена Ли Майерса, посвященную значению и результатам выборов, а также их влиянию на развитие событий в России вообще. Ведь эти выборы стали не только первыми за 10 лет выборами мэра российской столицы. Многие рассматривают их как «непривычную… проверку власти мистера Путина» после массовых протестов 2011-2012 годов, пишет журналист.
Сама история с судебным разбирательством над Навальным и решение позволить ему все-таки баллотироваться «отражает противоречия среди ближайших советников Путина по поводу того, насколько они готовы терпеть на выборах соревнование», отмечает журналист.
Автор особенно отмечает то, как Навальный вел предвыборную кампанию: за голосами потенциальных избирателей он шел прямо на улицы, деньги собирал онлайн. Более того, он изо всех сил старался повлиять на явку: призывал людей звонить своим знакомым, ходить по домам и стучать в двери. Несмотря на это, явка в Москве составила всего примерно треть от общего количества зарегистрированных избирателей.
По предварительной информации, Сергей Собянин набрал больше 50 процентов голосов. Однако на основании своих опросов Навальный отмечает, что эти сведения не верны, заявляет о необходимости второго тура и угрожает, если будут попытки фальсификации, призвать москвичей выйти на улицы города с протестом. ОПри этом Собянин, бращаясь к своим сторонникам в ночь после выборов, заявил: «Мы организовали самые честные, самые конкурентные, самые открытые выборы в истории Москвы… в конце концов, мы победим».
Однако автор статьи считает, что, вне зависимости от окончательных результатов, Навальный уже дал достойный ответ на те ожидания, которые предъявляются российской демократической оппозиции. Он показал, что может быть выбор. «Ему удалось пробудить народ в период застоя, - цитирует Стивен Ли Майерс одного из проголосовавших за Навального, - ведь у нас на протяжении долгих лет не было никакой альтернативы».
Кроме того, сами выборы он превратил «в своего рода референдум по Путину», продолжает журналист. Непосредственной угрозы для власти президента эти выборы не представляют: до следующих выборов в России еще далеко. Однако эти выборы «показали, что его [Путина] длительное правление в качестве неоспоримого властителя вызывает значительное недовольство, как минимум – политическим и экономическим капиталом страны», - пишет Стивен Ли Майерс. В доказательство этого он приводит слова женщины, отдавшей свой голос за Навального: «Я не верю, что что-то изменится, пока Путин остается у власти».