Россия и Казахстан в конце января 2013 года подписали соглашение о создании единой системы ПВО. На брифинге по итогам встречи в Астане российский министр обороны Сергей Шойгу и его казахстанский коллега Адильбек Джаксыбеков сообщили немного сведений о подписанном ими «всеобъемлющем» документе. Глава российского оборонного ведомства заметил, что это «очень важное» соглашение, работа над которым велась шесть лет.
Учитывая отсутствие деталей, вполне объяснимо, что новость об этом событии осталась мало замеченной, прежде всего на Западе. Аналогичный документ Москва годом ранее подписала с Минском. Тем самым три страны не только согласовывают правила торговли в рамках Таможенного союза, но и углубляют интеграцию в военной области.
«Безопасность от Бреста до Алма-Аты»
Соглашение между Казахстаном и Россией означает «создание - пусть и медленными темпами - общей системы ПВО постсоветского пространства», заявил в интервью DW редактор российского интернет-журнала «Вестник ПВО» Саид Аминов.
Он напомнил, что помимо Беларуси к объединенной системе ПВО фактически относятся Армения, Таджикистан и Киргизия, где располагаются российские военные базы. Формальное соглашение с этими государствами-членами Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ) о вхождении в единую региональную систему ПВО может быть подписано уже в этом году, сообщил ранее казахстанский министр обороны Джаксыбеков.
«Тем самым там будет российская техника, российские стандарты. Надеюсь, Казахстан также закупит российские боевые самолеты. У нас получится эффективный пояс прикрытия от Бреста до Алма-Аты», - добавил Саид Аминов. «Органичным процессом» назвал создание единой системы ПВО в регионе российский военный эксперт Владислав Шурыгин.
«Нельзя вернуть СССР и 1991 год, но создать таможенный, военный и прочие союзы, максимально приблизиться к нему вполне возможно и естественно. Если хотите, это зона национальных интересов России», - указал Шурыгин. Примечательно, что официально Москва и Астана говорят не о вводе российских стандартов, а об объединении и интеграции.
«Интеграция с бывшей метрополией?»
Соглашение о единой системе ПВО с Россией некоторые политики в Казахстане восприняли негативно. «Со всех сторон идет какое-то сближение: Таможенный союз, военная интеграция. Цель одна - политический союз. Сближение фактически бывшей колонии с метрополией меня настораживает и беспокоит», - сказал в интервью DW казахстанский политик Дос Кушим, называющий себя национал-патриотом.
Между тем военные эксперты на Западе новому соглашению между странами Таможенного союза не придали большого значения. «Это чисто символический шаг, важный, прежде всего, для Москвы», - полагает глава программы международной безопасности в Женевском центре политики безопасности Грэм Хёрд.
«Казахстан ясно дал понять, что продолжает политику балансирования между различными центрами силы. Ведь когда Шойгу подписывал документы в Астане, глава МИД Казахстана Идрисов вел переговоры в Брюсселе с генсеком НАТО Расмуссеном», - заметил Хёрд.
«Казахстан, Россию и Беларусь объединяют протяженная общая граница и общие угрозы безопасности. Их усилия по объединению своих систем безопасности вполне объяснимы, но не новы», - констатирует американский профессор Грегори Глисон из расположенного в Германии Европейского центра по изучению вопросов безопасности имени Джорджа Маршалла.
«Чисто символический шаг»
«О каком объединении может идти речь? Москва лишь расширяет территорию своей воздушной обороны. Органично ли это? Возможно, да. Но укрепляет ли это действительно позиции России в регионе?» - на свой же вопрос Грэм Хёрд отвечает отрицательно. Последние инициативы в рамках Таможенного союза и ОДКБ являются, по его мнению, запоздалой попыткой ответить на стремительное усиление позиций Китая в регионе.
«Все, что Москва может противопоставить реальному продвижению Китая в Центральной Азии, это символические жесты и пустые по содержанию организации», - считает аналитик женевского центра.
Значимость нового соглашения о единой региональной системе ПВО ослабляет и то обстоятельство, что к нему, по всей видимости, не присоединится Узбекистан - в геополитическом отношении, как многие считают, ключевая страна региона. В 2012 году Ташкент приостановил членство в ОДКБ. «Неучастие Узбекистана - важнейшая помеха для функционирования блока», - уверен Грегори Глисон.
«ОДКБ как противовес НАТО контрпродуктивен»
Следует ли рассматривать договоренности между Москвой, Минском и Астаной как ответную реакцию на развертывание в Европе системы противоракетной обороны, более известной как ЕвроПРО? «Возможно, с российской точки зрения это и так. Но неверно воспринимать ЕвроПРО как угрозу для безопасности России», - убежден Глисон. По его мнению, энергичные попытки создавать военный союз ОДКБ как противовес НАТО контрпродуктивны в принципе. «Куда более эффективным было бы сотрудничество с как можно большим количеством государств», - добавил аналитик.
«Усилия Бордюжи (генсека ОДКБ - Ред.) не выглядят впечатляющими. Да, некоторые американские военные атташе считают, что Москва строит что-то серьезное. Но я так не думаю. Кто еще входит в этот блок - Киргизия, у которой нет своей системы ПВО и авиации, и Таджикистан? Или Казахстан, который даже в сфере военного сотрудничества ведет многовекторную политику?» - задается вопросом Хёрд.
Казахстан и другие страны Центральной Азии, по его мнению, готовы подписывать соглашения с Россией лишь потому, что могут тем самым заверить ее в своей лояльности, продолжая укреплять связи с другими партнерами.
Еще по теме:
Дата публикации 15 февраля 2013 года.
«Безопасность от Бреста до Алма-Аты»
Соглашение между Казахстаном и Россией означает «создание - пусть и медленными темпами - общей системы ПВО постсоветского пространства», заявил в интервью DW редактор российского интернет-журнала «Вестник ПВО» Саид Аминов.
Он напомнил, что помимо Беларуси к объединенной системе ПВО фактически относятся Армения, Таджикистан и Киргизия, где располагаются российские военные базы. Формальное соглашение с этими государствами-членами Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ) о вхождении в единую региональную систему ПВО может быть подписано уже в этом году, сообщил ранее казахстанский министр обороны Джаксыбеков.
«Тем самым там будет российская техника, российские стандарты. Надеюсь, Казахстан также закупит российские боевые самолеты. У нас получится эффективный пояс прикрытия от Бреста до Алма-Аты», - добавил Саид Аминов. «Органичным процессом» назвал создание единой системы ПВО в регионе российский военный эксперт Владислав Шурыгин.
«Нельзя вернуть СССР и 1991 год, но создать таможенный, военный и прочие союзы, максимально приблизиться к нему вполне возможно и естественно. Если хотите, это зона национальных интересов России», - указал Шурыгин. Примечательно, что официально Москва и Астана говорят не о вводе российских стандартов, а об объединении и интеграции.
«Интеграция с бывшей метрополией?»
Соглашение о единой системе ПВО с Россией некоторые политики в Казахстане восприняли негативно. «Со всех сторон идет какое-то сближение: Таможенный союз, военная интеграция. Цель одна - политический союз. Сближение фактически бывшей колонии с метрополией меня настораживает и беспокоит», - сказал в интервью DW казахстанский политик Дос Кушим, называющий себя национал-патриотом.
Между тем военные эксперты на Западе новому соглашению между странами Таможенного союза не придали большого значения. «Это чисто символический шаг, важный, прежде всего, для Москвы», - полагает глава программы международной безопасности в Женевском центре политики безопасности Грэм Хёрд.
«Казахстан ясно дал понять, что продолжает политику балансирования между различными центрами силы. Ведь когда Шойгу подписывал документы в Астане, глава МИД Казахстана Идрисов вел переговоры в Брюсселе с генсеком НАТО Расмуссеном», - заметил Хёрд.
«Казахстан, Россию и Беларусь объединяют протяженная общая граница и общие угрозы безопасности. Их усилия по объединению своих систем безопасности вполне объяснимы, но не новы», - констатирует американский профессор Грегори Глисон из расположенного в Германии Европейского центра по изучению вопросов безопасности имени Джорджа Маршалла.
«Чисто символический шаг»
«О каком объединении может идти речь? Москва лишь расширяет территорию своей воздушной обороны. Органично ли это? Возможно, да. Но укрепляет ли это действительно позиции России в регионе?» - на свой же вопрос Грэм Хёрд отвечает отрицательно. Последние инициативы в рамках Таможенного союза и ОДКБ являются, по его мнению, запоздалой попыткой ответить на стремительное усиление позиций Китая в регионе.
«Все, что Москва может противопоставить реальному продвижению Китая в Центральной Азии, это символические жесты и пустые по содержанию организации», - считает аналитик женевского центра.
Значимость нового соглашения о единой региональной системе ПВО ослабляет и то обстоятельство, что к нему, по всей видимости, не присоединится Узбекистан - в геополитическом отношении, как многие считают, ключевая страна региона. В 2012 году Ташкент приостановил членство в ОДКБ. «Неучастие Узбекистана - важнейшая помеха для функционирования блока», - уверен Грегори Глисон.
«ОДКБ как противовес НАТО контрпродуктивен»
Следует ли рассматривать договоренности между Москвой, Минском и Астаной как ответную реакцию на развертывание в Европе системы противоракетной обороны, более известной как ЕвроПРО? «Возможно, с российской точки зрения это и так. Но неверно воспринимать ЕвроПРО как угрозу для безопасности России», - убежден Глисон. По его мнению, энергичные попытки создавать военный союз ОДКБ как противовес НАТО контрпродуктивны в принципе. «Куда более эффективным было бы сотрудничество с как можно большим количеством государств», - добавил аналитик.
«Усилия Бордюжи (генсека ОДКБ - Ред.) не выглядят впечатляющими. Да, некоторые американские военные атташе считают, что Москва строит что-то серьезное. Но я так не думаю. Кто еще входит в этот блок - Киргизия, у которой нет своей системы ПВО и авиации, и Таджикистан? Или Казахстан, который даже в сфере военного сотрудничества ведет многовекторную политику?» - задается вопросом Хёрд.
Казахстан и другие страны Центральной Азии, по его мнению, готовы подписывать соглашения с Россией лишь потому, что могут тем самым заверить ее в своей лояльности, продолжая укреплять связи с другими партнерами.
Еще по теме:
Дата публикации 15 февраля 2013 года.