Наследники холодной войны
НАТО на самоподзаводе и всеми правдами и неправдами пытается оправдать смысл своего существования. «Смерть мозга» организации на повестке дня — чего вы хотите. Помните, как не так давно разоткровенничался президент Франции Эммануэль Макрон, который в том числе сетовал на «силовую зависимость» от США? Сомневающихся необходимо держать в узде и неустанно объяснять им высший смысл существования подобных альянсов.
«Новшеств не наблюдается»: почему в Пентагоне заявили об «экзистенциальной угрозе» для США и Европы со стороны РФ
Банально нужен враг, большой, огромный и страшный, без него никак. Необходимо сплотиться против этой угрозы. Какое там новое мышление, что вы говорите?.. Ветхие структуры родом из времён холодной войны не то что не готовы закрывать свою лавочку, но стремятся весь мир подверстать под себя. Своеобразная радиация или ползучая пандемия, состоящая из философии противостояния, страха и образа врага. Это та сила, которая начала жить своей жизнью, навязывая современности карикатурные стандарты той самой холодной войны. Монстр с чертами зомби уже сам управляет политикой Запада, как суперкомпьютер Скайнет в «Терминаторе».
Оказалось, что крайне выгодное дело — проповедовать подобные стандарты. Сейчас уже никто не стесняется называть Россию врагом №1 и главной угрозой. Делается это без устали и перерывов. Можно вспомнить, как в прошлом году в разгар коронавирусной пандемии генсек НАТО Йенс Столтенберг разразился обвинениями в адрес России и Китая, которые проводят «дестабилизацию западных демократических стран». Чтобы никто, не дай бог, не забыл, в какой стороне схоронилось главное зло, чтобы никто не очнулся от глобальной иллюзии обмана. Создаётся ощущение, что политики и ответственные лица на Западе пустились наперегонки выполнять особый ритуал, обвиняя нашу страну во всём и вся. Будто присяга такая в нынешней глобальной гонке русофобии, тест на профпригодность.
Ныне отличился командующий силами США в Европе и главнокомандующий Объединёнными вооружёнными силами НАТО в Европе генерал Тод Уолтерс, заявивший, что «Россия продолжает представлять угрозу существованию США и наших европейских союзников». Вроде бы ничего нового — обычная, ставшая уже догматической формула, которую твердят все, кому не лень. Только генерал облёк всё это в миротворческую обёртку и назвал чаемую победу Штатов в этом противостоянии залогом того, что на планете не разгорится глобальный и фатальный конфликт. По его словам, всё, что ни делают Америка и НАТО, «направлено на установление мира». Если сейчас не сдержать Россию, то глобальная конкуренция с ней может перерасти «в глобальную войну за власть».
То есть ни много ни мало: Россия — угроза существования человеческой цивилизации, и если её сейчас не остановить, то дальше будет уже поздно. Так что Россия, сдавайся, не доводи до греха…
На эскапады генерала ответил председатель комитета по международным делам Госдумы Леонид Слуцкий, назвавший всё это «параноидальным бредом», направленным на запугивание Европы, и навязыванием ей «своей линии, причём в ущерб прямым интересам стран Европы в сфере экономики и безопасности». Если называть вещи своими именами, то подобная риторика — обычное проявление международного рэкета. Тот же генерал, по сути, является командующим оккупационными войсками на континенте, а НАТО необходимо для того, чтобы никто не обращал внимания на эту оккупацию, для этого и производят подмену понятий.
Для этого и поддерживается образ коллективного Запада в окружении врагов и угроз. Подобная конструкция обеспечивает Штатам роль лидера и протекторат над прочим «цивилизованным человечеством».
Именно поэтому США и НАТО дестабилизируют безопасность Европы, о чём недавно заявил начальник Объединённого штаба ОДКБ генерал-полковник Анатолий Сидоров. Для этого и наращивается американское военное присутствие на европейском континенте с главным магнитом в виде российских границ.
Никто не скрывает, что смысл существования альянса и высшая его цель состоят в сдерживании России и защите от «российской агрессии». Эту роль наша страна получила эстафетной палочкой от СССР. Тогда говорили, что идеология — проблема. Ну да, ну да. Тут другое — экзистенциальная опасность. Убрать эту «российскую угрозу» — и никакого смысла существования альянса не будет. Это отметил и глава комитета Совета Федерации по информационной политике Алексей Пушков.
Причём никто не говорит о каких-то партнёрских отношениях, то есть об учёте интересов самой России, которой, по всей видимости, было положено лишь идти на бесконечные уступки, как во времена позднего СССР и в девяностые.
В Госдуме оценили заявление об угрозе России существованию США
В картине мира, которую транслирует американский генерал, всё просто: есть надёжа мира (Штаты и НАТО) и есть плохая Россия. Причём это чёрно-белое восприятие уже является символом веры. В этой картине мира блок НАТО выступает за главную скрепу коллективного Запада, в качестве средства его консолидации перед лицом угроз. Всё, как в голливудском кинематографе.
Можно попытаться встать на позицию, через которую нас во всём обвиняют, что Россия грехопала, что сошла с демократического пути развития и по своей вине стала угрозой мирового порядка. Но вопросы всё равно остаются. И тут мы видим линию последовательного наступления НАТО в сторону наших рубежей: от расширения на Восток до нынешней демонизации России. Наступления путём спецоперации в бывших союзных республиках по приведению к власти антироссийских сил и через это — создание пояса отчуждения вокруг нашей страны.
Возникает и резонный вопрос: отчего в своё время после крушения СССР и распада советского блока не был произведён демонтаж альянса? Почему не трансформировался в новое качество и пребывает в затяжном чёрно-белом застое? Притом что Россия разоружалась, шла навстречу и делала многие уступки, не исключала и возможности вступления в НАТО, но ей указывали на место и говорили, что для этого нужно расти и расти. Теперь же вдруг получилось, что стала ещё более ненавистной, чем Советский Союз…
Почему тот же генерал Уолтерс не допускает мысли, что именно Запад долгие годы сознательно отталкивал Россию? А ведь в итоге человечество получило колоссальную проблему: мир никуда не продвинулся с точки зрения безопасности. Мало того, отброшен назад. В ситуацию ещё более опасную и тревожную, чем это было во времена холодной войны. В том числе из-за недооценки России, которой не предлагали никаких равных партнёрских взаимоотношений, а продолжали вытеснять, стремились превратить в ту самую «страну-бензоколонку» с последующим демонтажом. Всё это произошло из-за того, что Запад, улыбаясь, тащил в новые реалии старое мировоззрение и прежний балласт в виде того же НАТО.
Нынешние проблемы уходят корнями всё в те же девяностые. Тогда Запад избрал роль победителя и учителя, требовал контрибуцию, отказался перестраиваться, о чём свидетельствует то же сохранение НАТО, предался эйфории однополярного мира.
С другой стороны, Россия, пребывающая в затяжном обвале и смуте, шла на многие уступки, ещё более усиливая эйфорию Запада. То есть шанс на то, чтобы развить политику разоружения и выстроить долгосрочную и гарантированную систему мировой безопасности, был упущен. Вместо этого Америка навязывала миру свой порядок с постулатом непогрешимости силы.
Отечественный мыслитель Александр Панарин вообще трактовал ситуацию, которая произошла в девяностые, как «второй Мюнхен», в том плане, что «в геополитическом отношении 90-е годы для Запада представляют то же, что 1938 год для Германии». Нынешний планомерный поход на Восток НАТО всё это подтверждает.
«Внешняя политика Соединённых Штатов предыдущих двух десятилетий уже привела к созданию очагов напряжённости в Ираке, Ливии, Сирии. А тактика разобщения и угроз, по сути, стала американским ноу-хау в деле организации «цветных революций» по всему миру», — отмечают в Госдуме. При этом отчего-то только наша страна выставляется за угрозу миру. Может быть, оттого, что именно Россия препятствует возвращению на путь колонизации с главным принципом гегемонии США? Разрушает это догматическое мышление, говорит о возможности выбора и о примате суверенитета.
Сам мир уже давно иной, и как Штаты ни пытаются зацементировать свою картину мира, но у них только выходит всё больший разрыв с реальностью и впадение в застой. Это и есть проблема, а не гипотетическая и инспирированная российская угроза.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
