Француз желает славы

Разговоры о реформе СБ ООН ведутся регулярно, хотя и без всякого успеха. Ибо радикальная реформа обязательно затронет интересы кого-то из «большой пятёрки» постоянных членов СБ, а на случай такой реформы есть право вето.

Также по теме

«Это катастрофа»: почему в США подняли вопрос о выходе страны из ООН

В конгресс США внесён законопроект о выходе страны из ООН. С такой инициативой выступает член палаты представителей от штата Алабама...

Были разговоры о том, чтобы это право ограничить по содержательным вопросам в том смысле, что никто не может быть судьёй в своём деле. То есть если Россия или Китай (назовём вещи своими именами) в проекте некоторой резолюции СБ должны быть подвергнуты санкциям, то они, как державы заинтересованные, не имеют права голосовать. Но все понимали, что такого рода предложения делаются лишь для разгулки времени, ибо это есть покушение с негодными средствами. Какая же дипломатия пойдёт на политическое самоубийство?

Так что самая интересная реформа не проходит никак. Во всяком случае при сохранении ООН и её устава в нынешнем виде. Кстати, именно понимая это, наиболее рьяные американские сенаторы предлагали разрубить гордиев узел, вообще отправив нынешнюю ООН на свалку и создав вместо неё организацию демократических наций, где никто не будет иметь права петюкать против демократии и её светоча.

Но поскольку на сегодняшний день это вряд ли реально, остаются косметические меры. Одну из таких мер предложила Франция.

Постпред республики Николя де Ривьер заявил с трибуны ООН: «Франция поддерживает расширение совета — за счёт как постоянных, так и непостоянных членов. Франция поддерживает кандидатуры Германии, Бразилии, Индии и Японии в качестве новых постоянных членов СБ. Также мы выступаем за укрепление присутствия африканских стран среди постоянных и непостоянных членов СБ. Расширенный СБ мог бы включать до 25 представителей, включая новых постоянных и непостоянных членов».

То есть, по де Ривьеру, вместо пятёрки постоянных членов будет девятка (+ 80%), а вместо десяти непостоянных членов будет шестнадцать (+ 60%).

Наибольший интерес, конечно, представляют новые постоянные члены, поскольку их правомочия существенно больше. Кто там, в СБ ООН, — на непостоянной основе, мало кто и помнит. Временное почётное звание — и не более того. Что до кандидатов в высший ареопаг, тут француз мог руководствоваться двумя идеями.

Экономическая мощь Германии и Японии действительно велика. Проблема в том, что они безъядерные страны (впрочем, дело наживное) и притом (в особенности Япония) экономические гиганты, но политические карлики. Хотя и эту диспропорцию они потихоньку преодолевают. Правда, в отношении их действовал тот принцип, что по состоянию на 1945 год они были странами-агрессорами, против которых выступали объединённые нации. В ООН их приняли существенно позже, а официальным назначением СБ ООН 1945 года было как раз противодействие новым попыткам стран-агрессоров.

Впрочем, с тех пор прошло три четверти века — пора бы и забыть. А Германии и Японии будет приятно.

Что до Индии и Бразилии, то на Кэ д'Орсэ, возможно, вспомнили, что вообще-то существует БРИКС, обладающий немалым влиянием и экономическим потенциалом. Так отчего же не сделать приятное и БРИКС? Россия и Китай — уже члены СБ, пусть будут и Бразилия с Индией.

Предложенное расширение — изрядное, будет повод поговорить и похвалить дипломатию Макрона, который вообще любит подвизаться на подмостках всего мира. А противников вроде бы и не найдётся, поскольку главную проблему СБ — право вето — Макрон в данном случае даже и не затрагивает. Лишь будет слышно до рассвета, как ликовал француз, что Макрону только приятно.

Единственный довод против: работает — не трогай (а не работает — тоже не трогай). Предложенная реформа СБ ничего, по сути, не изменит, так и стоит ли?

Опять же, разбавление (допэмиссия) членов СБ понижает статус нынешних членов. Впрочем, доводы против допэмиссии — это уже какой-то крайний консерватизм, а надо двигаться вперёд, оживлять и обновлять.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.