Манхэттенский процесс

Суд над бывшим — и, возможно, будущим — президентом США Дональдом Трампом не транслируется по телевидению и поэтому остаётся почти незамеченным для многих американцев. А между тем за стенами окружного суда Манхэттена разворачиваются нешуточные страсти, от исхода которых, вероятно, зависит судьба выборов 2024 года.

Также по теме

CNN: суд оштрафовал Трампа за комментарии по делу о выплатах порнозвезде

Суд в Нью-Йорке приговорил к штрафу экс-президента США Дональда Трампа за нарушение приказа о запрете на комментарии по делу о...

Вчера после четырёх недель показаний 22 свидетелей и ожесточённой борьбы обвинителей и защитников Трампа настала наконец очередь присяжных: именно им предстоит решить, будет ли экс-президент признан виновным в совершении преступления, которое в прессе называют hush money — «деньги за молчание». По версии обвинения, в 2016 году, незадолго до президентских выборов, которые Трамп выиграл, его адвокат Майкл Коэн заплатил $130 тыс. порнозвезде Сторми Дэниелс, чтобы та не слила в СМИ историю о своём давнем романе с кандидатом от республиканцев. Но главное преступление состояло не в этом, а в том, что Трамп скрыл возмещение расходов Коэну, замаскировав их под документацию The Trump Organization, а сами деньги были взяты из бюджета его предвыборной кампании.

В среду после четырёх с половиной часов споров и обсуждений присяжные так и не смогли вынести вердикт. Сегодня состоится вторая серия этого захватывающего шоу. Перед тем как вновь приступить к обсуждению вопроса о виновности или невиновности Трампа, присяжные потребовали ещё раз зачитать им показания нескольких ключевых свидетелей, а также попросили судью повторно дать им инструкции. Неудивительно: те инструкции, которые дал им накануне судья Хуан Мерчан, были хоть и весьма подробными, но крайне запутанными. Например, судья сказал, что, хотя вердикт присяжных должен быть единогласным по каждому из 34 пунктов обвинения, предъявленных бывшему президенту, и для признания Трампа виновным в фальсификации деловой документации им придётся единогласно согласиться с тем, что он подделал отчёты с намерением совершить или скрыть другое преступление, они не обязаны единогласно соглашаться с тем, какие именно незаконные средства мог использовать Трамп.

Вы что-нибудь поняли? Ну вот и присяжные тоже нет. А Трамп воспользовался этой путаницей, чтобы заявить, что судья не требует единогласного решения по фальшивым обвинениям, выдвинутым против него, и назвал его позицию нелепой, неконституционной и неамериканской. Симпатизирующий Трампу адвокат Марк Левин и вовсе назвал Мерчана «сталинистом», намекая, что суд над экс-президентом мало чем отличается от московских процессов 1930-х годов.

Пока присяжные пробираются сквозь юридические джунгли, журналисты и эксперты строят различные теории, чем закончится этот громкий процесс. Самым желанным для врагов экс-президента остаётся вариант, при котором присяжные признают Трампа виновным по всем 34 пунктам обвинения, то есть в фальсификации деловой документации с намерением совершить или скрыть другое преступление. По законам штата Нью-Йорк именно это намерение превращает фальсификацию деловой документации из мелкого правонарушения в уголовно наказуемое преступление. В этом случае Трампу грозит максимальное наказание в виде четырёх лет тюрьмы. При более мягком наказании Трамп может получить условный срок и штраф. Наивно было бы предполагать, что экс-президент сдастся без борьбы — его адвокаты наверняка обжалуют обвинительный приговор.

Второй сценарий предусматривает признание присяжными частичной вины Трампа: по одним пунктам виновен, по другим — нет. Например, они могут признать его виновным в подписании чеков для возмещения расходов Коэна, но невиновным в отношении предоставленных Коэном счетов — в ходе слушаний стало ясно, что адвокат Коэн лжёт под присягой.

Похоже, что судья Мерчан делает ставку именно на частичное признание вины, которое тоже позволит вынести ему обвинительный приговор.

Третий вариант — довольно маловероятный — заключается в том, что присяжные признают Трампа невиновным по всем пунктам. Для этого все 12 присяжных должны единогласно согласиться оправдать экс-президента по каждому из 34 обвинений. В этом случае вердикт о невиновности будет окончательным, так как по Конституции США один человек не может быть дважды привлечён к ответственности за одно и то же преступление. Но 34 обвинения — это 11 чеков, 11 счетов-фактур и 12 бухгалтерских записей, якобы подделанных Трампом. Достаточно сомнения в корректности хотя бы одного из этих документов, чтобы присяжные не смогли оправдать Трампа вчистую.

Также по теме

ABC: взрослые американцы в вопросах инфляции больше верят Трампу, чем Байдену

Взрослое население США склонно больше доверять экс-президенту Дональду Трампу в вопросах инфляции, нежели главе государства Джо...

И наконец, четвёртый сценарий, у которого на данный момент больше всего шансов на реализацию. В английском языке существует термин hung jury, описывающий ситуацию, при которой присяжные не могут прийти к единому решению. Согласно законам штата Нью-Йорк, все 12 присяжных должны единогласно согласиться признать Трампа виновным или невиновным по любому из 34 пунктов обвинения. Если хотя бы один присяжный не согласен с остальными, они не могут вынести вердикт — коллизия, хорошо знакомая любителям кино по фильму «12 разгневанных мужчин» Сидни Люмета.

Формально никаких жёстких временных рамок для присяжных не существует, но, учитывая, что процесс длится уже больше месяца, им наверняка хочется поскорее отдать свой гражданский долг и вернуться к нормальной жизни. Поэтому многие СМИ предполагают, что тот или иной вердикт будет вынесен уже в пятницу — либо же присяжные сообщат судье, что не могут прийти к согласию. Мерчан может (хотя и не обязан) прибегнуть к методу, известному как «инструкция Аллена»: призвать присяжных приложить больше усилий для вынесения вердикта. Но единогласного решения это не отменяет — во всяком случае, в теории.

Если же результат 12:0 по-прежнему останется недостижимым, Мерчану не останется ничего, кроме как объявить судебное разбирательство недействительным (mistrial), то есть не имеющим юридических последствий. Последствия такого решения будут не менее значительными, нежели полное оправдание Трампа. Стратег Республиканской партии Алекс Конант считает, что такое завершение процесса «придаст энергию» электорату Трампа и значительно повысит его шансы на победу на выборах. «С точки зрения республиканцев, это будет означать, что либералы сделали всё возможное, чтобы посадить Трампа в тюрьму, а он их избил», — заявил Конант.

Что же касается демократов, то они, понимая, насколько шатки надежды засадить Трампа за решётку, публично выражают сомнения, что решение присяжных вообще будет иметь большое политическое значение. Каким бы ни был исход манхэттенского процесса, отношения к экс-президенту и его сторонников, и его врагов это не изменит. «Если вы думаете, что он мошенник, нарушивший законы, есть множество других судебных дел, подтверждающих это, — утверждает стратег Демпартии Джули Рогински. — Если же вы считаете, что его преследуют несправедливо, как это видят сторонники [Трампа], есть множество случаев, на которые вы тоже можете указать».

Единственным человеком, которому признание суда над Трампом недействительным принесёт лишние хлопоты, станет окружной прокурор Манхэттена Элвин Брэгг. Именно ему придётся решать, проводить ли повторное судебное разбирательство по делу о деньгах за молчание. Но даже если Брэгг будет настаивать на втором манхэттенском процессе, то он вряд ли состоится до выборов 2024 года, а в случае победы Трампа все дела против него потеряют смысл (хотя бы потому, что президент США может помиловать любого осуждённого преступника, в том числе себя самого).

А самое, пожалуй, забавное: даже если присяжные признают Трампа виновным, а судья отправит его за решётку, это не помешает ему участвовать в выборах в ноябре. Конституция США этого не запрещает. И тогда впервые в истории американским президентом может оказаться обитатель тюремной камеры.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.