Отдыхающих — во главу угла

На самом деле эксперты мгновенно выделили в выступлении президента Путина на президиуме Госсовета по вопросу «О развитии туризма в РФ» главную тему. И это не вполне революционное объявление о новых туристических кластерах. И уж конечно, не «решения по снегоходам», которые президент по инициативе кемеровского губернатора поручил осуществить прямо в течение Госсовета. И даже не то, что в ответ на ужесточение выдачи «шенгена» для россиян Путин, напротив, предложил открыть двери для всех туристов из недружественных стран и ускорить внедрение так называемых электронных виз: последнее, несмотря на кажущуюся сенсационность, вообще вполне в духе Владимира Владимировича. Да и скрывать нам тут в последние годы совершенно нечего, в отличие от той же Европы, где уровень жизни только падает. Для европейцев сейчас очень дорого стало ездить за границу, французы этим летом отдыхали в основном на родине, например.

Также по теме

Путин призвал сделать путешествия по России доступными для людей с разным уровнем дохода

В России необходимо сделать всё возможное, чтобы для людей с разным уровнем дохода были доступны самые широкие возможности для...

Нет, лица некоторых присутствующих весьма заметно изменились как раз в тот момент, когда президент предложил, как бы это помягче, сменить туристические приоритеты. И поставить во главу угла интересы не хозяйствующих субъектов, а конечных потребителей. То есть, по сути, нас, обычных туристов и отдыхающих.

Тут ведь в чём дело.

У любой индустрии — хоть в банках, хоть в туризме, хоть где — всегда и по всем нормативам приоритетом считается деятельность самого предприятия (оно же «хозяйствующий субъект») как бизнеса — и его понятно как «считать» (финансовые потоки и т. д.). Как «считаются» интересы потребителя — методичек и инструкций сейчас просто не существует в природе, по каким критериям будут оценивать деятельность туриндустрии в этом направлении, — не знает примерно никто. Для отрасли это реальная революция, такого не было никогда, и как тут действовать и чиновникам, и предпринимателям, в том числе как отчитываться о проделанной работе, — очень большой вопрос.

Особенно если учесть, что президент в этот раз, как и вообще в последнее время, был довольно неприятно конкретен. Приморье, Каспий, Балтика, Чёрное и Азовское (не исключено, что и с учётом новоприобретённых территорий) моря. Точка. И по обязательной «всесезонности». Что особенно показательно на примере проекта возрождения курортной зоны Каякент на Каспии — в советское время здравница считалась одной из лучших в стране. Недалеко древний Дербент, а значит, нет никаких проблем с экскурсионной программой. А если добавить к этому ещё и бальнеологию и уникальные лечебные грязи, то вот она тебе и «всесезонность».

Только надо руки и голову приложить.

И кстати, решения по строительству (не на продажу и не для выездного, а для самого что ни на есть внутреннего и въездного туризма) не менее 140 (!) круизных судов класса «река/море» (!), давным-давно не назревшее, а перезревшее, при наших-то великих реках от Лены с Амуром и до Волги с Печорой, — они ведь тоже до ужаса конкретны. Можно считать, уже почти что оформленный госзаказ.

А значит, будут критерии оценки и по смене приоритетов отрасли в сторону «интересов потребителя» выработаны. Это и называется «жить в новых условиях».

И от такой резкой смены повестки у любого нормального руководителя невольно пробегает по спине холодок. Особенно если президент обещает подходить к проблемам отрасли «с точи зрения здравого смысла». О чём, в частности, мы обязательно поговорим сегодня вечером, в 18:00, на радио Sputnik в моей одноимённой авторской программе. А пока просто присоединимся к словам российского президента, предельно сухо и прагматично констатировавшего, что «нужно сделать так, чтобы граждане России могли посещать традиционные здравницы, курорты, отдыхать у моря, познакомиться со столичными городами — Москвой и Санкт-Петербургом — и другими культурными и историческими центрами России, с уникальной природой, в том числе природой Дальнего Востока и Русского Севера» (с). И с этим невозможно не согласиться, да и вообще как-то довольно глупо не понимать.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.