Всему виной социальные сети

Короткая ссылка
Роберт Бридж
Роберт Бридж
Американский журналист и публицист

Толчок к расцвету «культуры отмены» и «борьбы за социальную справедливость» в американских вузах в своё время дали социальные сети, откуда идеи создания цифровых «безопасных пространств» без «троллей» перекочевали в реальный мир.

Рождённые в середине девяностых, наверное, спишут эту статью в архив с формулировкой: «Брюзжание ничего не понимающего старикана из поколения X по поводу зла из соцсетей». И в этом, наверное, будет доля правды: как и многие другие, я провёл большую часть жизни без доступа к портативным гаджетам с бесчисленными приложениями, дополнениями и сервисами — и не потому, что жил на необитаемом острове или родился в семье амишей, а потому, что в то время таких технологий вокруг не было. Иными словами, на юность поколения X больше повлиял Александр Грэхем Белл, нежели Стив Джобс.

Сегодня «реальность» рождённых после 1995 года, так называемого поколения Z, коренным образом отличается от мировосприятия тех, кто родился всего на десять лет раньше, потому что у первых практически с рождения установились близкие отношения с интернетом.

Наивно было бы предполагать, что эта возрастная группа, воспитанная соцсетями, вступит во взрослую жизнь с теми же подходами, ценностями и взглядами на мир, что и предыдущее поколение. Поражает то, насколько это в действительности другие люди!

С 2014 года, когда поколение Z как раз потянулось получать высшее образование, в американских вузах стало проявляться необычное новое явление. Традиционно студенты воспринимаются как самые ярые поборники свободы мысли, от которых совершенно не ждёшь ханжества; но вдруг они стали налево и направо бросаться выловленными из интернета расплывчатыми концепциями, такими как «безопасные пространства», «микроагрессии» или «реакция на триггеры».

Также по теме
Нераспространение знаний: Госдеп планирует предотвратить утечку «секретных технологий» в вузах
Госдепартамент США намерен укрепить потенциал высших учебных заведений для предотвращения передачи секретных технологий таким...

Одну из ранних характеристик такого развивающегося менталитета в 2014 году дала Дженни Джарви в журнале The New Republic. «То, что изначально было средством модерации интернет-форумов, чтобы обезопасить особо ранимых и психически нездоровых пользователей, теперь грозит определять общественную дискуссию как онлайн, так и офлайн, — писала она. — Триггер сигнализирует не только о том, что в университете начинают всё осторожнее подходить к словам и идеям, но и об общекультурной гиперчувствительности к обиде и мнительности по поводу её нанесения».

Но вместо того чтобы подготовиться к грядущему цунами слёз, вузы порвали с тысячелетней педагогической традицией и поставили чувства и эмоции сбитых с толку подростков выше мудрости и логики преподавателей. Университетский мир не только не смог остановить наводнение, но в силу собственного ультралиберального крена усугубил проблему, возлагая ответственность за предполагаемые беды мира на какую-то выборочную группу «виноватых». Чаще всего это были покойные ныне белые мужчины, представители так называемого патриархата, жирующего на так называемой привилегии белых. И сейчас вузы настолько переполнены отчаянием и активизмом, что под подозрением оказались даже правила математики и английской грамматики.

Но, возможно, главной жертвой этих радикальных изменений стало доверие между учащимися и педагогами — то, что культивировалось столетиями. Сегодняшние профессора крайне болезненно воспринимают то неприятное обстоятельство, что могут быть уволены за нарушение правил политкорректности «оскорбительным» поступком или высказыванием. И приглашать в вуз ораторов, способных вызвать неоднозначную реакцию, многие сейчас опасаются: как бы это не стало триггером для студентов и не спровоцировало протесты.

Интеллектуальный замкнутый мирок, в котором сейчас существуют американские вузы, отражает действительность в соцсетях, где пользователи имеют устойчивую тенденцию общаться только с единомышленниками.

Стоит появиться «троллю» (раздражающему человеку иных взглядов) — и «отменить» его с его взглядами не сложнее, чем вычеркнуть из «друзей». В том, чтобы «отменить» неполиткорректного «еретика», есть даже некая статусность и ощущение морального превосходства.

В 2018 году вышла в свет книга «Сюсюканье с американским разумом». Её авторы, президент Фонда за индивидуальные права в образовании Грег Лукьянов и социальный психолог Джонатан Хайдт, утверждают, что цифровые конструкты «безопасных пространств» принесли куда больше вреда, нежели пользы.

«Социальные сети направили страсти межпартийной борьбы на формирование «культуры порицания», — заявляют Лукьянов и Хайдт. — Площадки и средства новых медиа позволяют гражданам замкнуться в среде, где их правота сама по себе подтверждается, а худшие опасения об отрицательных качествах противоположной стороны могут... раздувать экстремисты и кибертролли, желающие сеять разногласие и раскол».

По словам Лукьянова и Хайдта, яростное неприятие поколением Z любой информации, которая может вызвать неоднозначную реакцию и даже шок, означает, что в университетской среде сейчас «больше идеологического единообразия», что мешает «учёным искать правду, а студентам — учиться у широкого спектра мыслителей», как это традиционно делалось в университете.

То, что «культуре отмены» в принципе позволили пустить корни в соцсетях и университетах, является проблемой: сейчас газон американского общества зарос огромными сорняками. И хотя большинство признаёт, что ситуация эта нехорошая (или по меньшей мере некрасивая), предлагающий решения рискует сам быть «отменён».

Также по теме
«Мода предавать людей шельмованию»: Джоан Роулинг и Маргарет Этвуд подписали письмо против ограничения свободы мнений
Джоан Роулинг, Маргарет Этвуд и другие деятели культуры оставили свои подписи под «Письмом о справедливости и открытости дискуссий»....

Так, в прошлом месяце 150 публичных персон, в числе которых Ноам Хомский, Салман Рушди и Джоан Роулинг, навлекли на себя гнев и насмешки, подписав письмо, изобличающее «культуру отмены». В частности, письмо предупреждало, что «ограничение дискуссии, осуществляется ли оно репрессивным государством или нетерпимым обществом, неизбежно вредит тем, кто не имеет влияния, и затрудняет для всех демократическое участие».

Эти подписанты левых взглядов не только крайне запоздали со своим письмом, но и сами обвинялись в попытках заткнуть рот выразителям иных взглядов (главным образом консервативных), с которыми они не согласны. Другие, как Дженнифер Финни Бойлан, даже извинились перед толпой за то, что поддержали робкие предложения, изложенные в письме.

Печальная ирония судьбы в том, что построенная на свободном обмене идеями западная цивилизация не позволяет даже указать на проблемы, не навлекая на себя презрение и осмеяние. Атмосфера такого гнёта, радостно принимаемая идеологами, которые прислушиваются только к голосам у себя в голове, серьёзно угрожает будущему прогрессу. Если не бороться со столь опасной новой тенденцией и не взять ситуацию под контроль, западная цивилизация, неспособная к дальнейшему развитию, в итоге «отменит» саму себя.

Twitter автора — @Robert_Bridge.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

Самые свежие новости России и мира на нашей странице в Facebook
Сегодня в СМИ
Загрузка...
  • Лента новостей
  • Картина дня
Загрузка...

Данный сайт использует файлы cookies

Подтвердить