#МeToo-гестапо пришло и за ними

Предупреждали же взрослых дядей, что когда-нибудь #MeToo-гестапо придёт за ними. Но они были настолько уверены в своих хороших лицах, что всячески на самом высоком уровне поддерживали любой бред, вылитый активистками на головы других взрослых дядей. Потому что обвинения в харассменте с самого начала имели мощнейший потенциал в политической борьбе.

Также по теме

«Торжество справедливости» или «варварская жестокость»: как знаменитости отреагировали на приговор Харви Вайнштейну

Представители американской медиаиндустрии мгновенно отреагировали на новость о судебном приговоре голливудскому продюсеру Харви...

Действительно — наконец-то жертвы сексуального давления, нападения и шантажа, много лет лишённые голоса, теперь получили огромный мегафон в своё полное распоряжение. Самое прикольное поначалу было в том, что ни один сантехник в процессе не пострадал. Почему-то обвинения выдвигались против миллионеров, продюсеров, режиссёров, музыкантов — всех с солидными деньгами. Совпадение? Конечно!

Некоторые девушки вроде Рози Макгоуэн аж на два круга заходили, когда тратили на кокаин полученное от «обидчика» в первый раз. Показательная порка Вайнштейна была настолько прибыльным делом, что его не спасло даже то, что он делал огромные донаты в кассу Демократической партии и лично Хиллари Клинтон. Вот кому-кому, а семейке Клинтон вообще бы помалкивать насчёт харассмента в тряпочку.

Но задолго до того, как Вайнштейна превратили в тюремного инвалида, задорная #MeToo стала инструментом в политической борьбе. Самый яркий момент её — назначение республиканца Кавано судьёй Верховного суда. Когда демократы поняли, что им не светит это место, они включили специально обученную девушку лет 60, которая вдруг вспомнила, как однажды на студенческой вечеринке похотливый Кавано толкал её на кровать. И хотя она и сама утверждала, что была тогда пьяна до потери памяти и ни один свидетель не смог даже вспомнить такого, а Кавано вообще утверждал, что его на той вечеринке не было,  демократическая пресса устроила весь этот джаз. «Если девушка говорит, то так оно и есть. Нет презумпции невиновности. Мужчина-республиканец — значит, виновен» — и так далее. Но ставки были настолько высоки, что именно в этот раз вместо расправы над обвинённым без суда и следствия и следствие, и суд состоялись и выяснилось (сюрприз!): все обвинения — ложь. Это слегка подвесило идеологию и практику #metoo за ноги в пустоте, тем более начались позорные кейсы разоблачённой лжи типа дела Кевина Спейси и так далее.

Но самая большая проблема демократической партийной общественности, которая является натуральным союзником и питательной средой этой самой #MeToo, в том, что она долгое время считала, что её это движение обойдёт. Всё-таки классово близкие — ну, типа, как в ГУЛАГе. Можно сколько угодно бубнить с любых трибун, какой ты феминист и как ты за всю эту движуху. Но есть прекрасное правило: кто громче всего сегодня заявляет о поддержке всего этого бульдозера, который идёт по головам белых богатых мужчин, тот, скорее всего, через месяц запалится как харассер, а то и просто педофил и прочий извращенец.

Так что ничего удивительного, что в апреле прилетело Джо Байдену, который со стороны демократов уж больно близко придвинулся к топу в предвыборной гонке президентской кампании — 2020.

Бывший интерн (точно на такой же позиции когда-то находилась Моника Левински) Байдена, дама по имени Тара Рид, озвучила факт, что нынешний кандидат в президенты совершенно гнусно харассил её в офисе в 1993 году. Вышел ряд публикаций по этому поводу, в том числе в NYT.

Также по теме

Горячая политика: как обвинения в сексуальных домогательствах могут повлиять на президентскую кампанию Байдена

Экс-сотрудница бывшего вице-президента США Джо Байдена обвинила его в сексуальных домогательствах и подала жалобу в полицию. При этом...

В то время NYT провела даже своё расследование, которое пришло к выводу, что доводов за заявление Тары нет, но нет и ничего, что бы говорило против. За это зацепились пиарщики Байдена, которые запустили кампанию «даже NYT утверждает, что это ложные обвинения». На что NYT сильно обиделась на Байдена и его команду, обвинив его в том, что он передёргивает. А тут как раз и подтянулись свидетели, причём серьёзные.

Во-первых, потому что и в 1993 году она не молчала, в отличие от внезапно осенённых историями полувековой давности. Нашлись свидетели её драмы и того, как её уволили по-быстрому, когда она начала говорить слишком громко. Более того, нашлась запись звонка на передачу к Ларри Кингу, где некая женщина, которая (как утверждается, мать Тары) рассказывает, как жутко с её дочерью поступил некий сенатор.

Я неслучайно упомянул позицию местных СМИ, которые почти все как на подбор с 2016 года вышли из шкафа и занимают однозначную партийную позицию. Потому они так долго и со смаком пытались навесить на Трампа и харассмент (основанный на одной мужиковатой фразе по телефону), и адюльтер, и что угодно. Мочили как из пулемёта. Но как только дело дошло до реальных обвинений в адрес противника Трампа (то есть «своего»), они начали сливать. Причём это настолько явно, настолько очевидно, что не оставляет ни малейших сомнений в глубоком лицемерии и неправедности американской журналистики в целом.

Ну, в общем, у Байдена подгорает. Уже обвинения невозможно просто спустить на тормозах. Естественно, его команда и сочувствующие демократы нашли оригинальную линию защиты: «Это политически заряженное обвинение». Вау, парни, да неужели? Вы реально удивлены? Или просто думали, что пронесёт? Не пронесло.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.