Желание быть третьим

Новая президентская гонка в США началась. До ноября 2020 года ещё далеко, но в претендентах на высший государственный пост недостатка нет.

По американскому законодательству за кандидатов в президенты голосуют в каждом штате по отдельности. И в каждом штате победитель получает всё — даже если его преимущество над соперником (или соперниками) было минимальным, он отправляет в федеральную коллегию 100% выборщиков, закреплённых за данным штатом. Но чтобы побороться за выборщиков, необходимо надлежащим образом зарегистрироваться — также в отдельности в каждом из 50 штатов и в Федеральном округе Колумбия.

Также по теме

Один против всех: почему демократы критикуют намерение экс-главы сети кофеен баллотироваться на пост президента США

Миллиардер и бывший председатель совета директоров кофейного гиганта Starbucks Говард Шульц сообщил, что планирует выдвинуть свою...

Для больших политических партий это не представляет проблемы. Сотни юристов и тысячи политических оперативников улаживают все необходимые формальности. В США партий сотни, но лишь две из них — Республиканская и Демократическая — обладают достаточными ресурсами для ведения эффективных предвыборных кампаний по всей стране. Малые партии — даже те, что справляются с регистрацией — мало что могут противопоставить политическим гигантам.

Несмотря на это, в каждом электоральном цикле кандидатов больше, чем два. Так, в 2016 году в бюллетенях по всей стране, помимо Трампа и Клинтон, присутствовали Джилл Стайн и Гэри Джонсон — представители Партии зелёных и Либертарианской партии.

Время от времени появляются также независимые, то есть непартийные кандидаты. Республиканские и демократические претенденты (равно как и либертарианские, зелёные и так далее) на высший государственный пост выдвигаются от своих партий. Для этого им необходимо победить на праймериз и получить одобрение общенационального партсъезда. Независимые кандидаты являются, говоря нашим языком, самовыдвиженцами.

Реальная борьба на выборах, конечно, идёт между республиканцами и демократами. Всех прочих претендентов — независимых и партийных — в Соединённых Штатах называют «третьими». Шансов на победу у них практически нет. Именно поэтому с каждым четырёхлетним циклом возрастает значение праймериз в двух ведущих партиях.

За примерами далеко ходить не надо. Нынешний президент США прошёл республиканский внутрипартийный отбор и стал хозяином Белого дома, несмотря на то что обычным республиканцем его назвать никак нельзя.

А результат выборов 2008 года фактически был предрешён на праймериз Демократической партии, на которых молодой сенатор Барак Обама обыграл Хиллари Клинтон.

Тем не менее и малые партии, и беспартийные кандидаты не оставляют попыток «сломать систему». Политические аналитики и журналисты не обращали бы на эти попытки вовсе никакого внимания, если бы не то потенциальное влияние, которое «третьи» кандидаты могут оказать на исход предвыборной борьбы между кандидатами основными.

На появление независимого кандидата СМИ и эксперты всегда реагируют очень живо. Но не потому, что он может привнести в политическую жизнь Соединённых Штатов что-то новое — для этого вполне подходят партийные праймериз, — а потому, что яркий «третий» политик может повлиять на баланс сил на очередных выборах.

Также по теме

«США не готовы к ещё одному Обаме»: кого демократы намерены выставить против Трампа на выборах 2020 года

Бывший вице-президент США Джо Байден готовится вступить в президентскую гонку и считает себя единственным представителем демократов,...

Поэтому заявление сооснователя и бывшего председателя правления международной сети Starbucks миллиардера Говарда Шульца о намерении выдвинуть свою кандидатуру на президентских выборах 2020 года вызвало изрядный переполох в медиа.

Дональд Трамп в свойственной ему манере отозвался о Шульце пренебрежительно и ехидно поинтересовался, продолжает ли Starbucks исправно оплачивать аренду офиса в Trump Tower в Нью-Йорке. Однако большинство экспертов отнеслось к демаршу кофейного магната весьма серьёзно. Более того, мейнстримные СМИ с ходу начали отговаривать его от участия в президентской гонке. По мнению журналистов и аналитиков, Шульц поможет Трампу переизбраться на второй срок.

Логика их проста: «третий» кандидат расколет либеральный электорат, в результате чего в штатах, где результат голосования непредсказуем (их часто называют колеблющимися штатами), действующий глава государства легко наберёт большинство голосов и благодаря этому останется на своём посту.

Сам Говард Шульц полагает, что политические платформы двух крупнейших партий стали слишком «экстремальными». Республиканцы, по его мнению, сильно сдвинулись вправо, а демократы — влево. Поэтому, как заявил Шульц в своём взорвавшем новостные ленты интервью телеканалу CBS, американцы стосковались по «нормальному центризму» и с радостью отвергнут «радикализм» обеих партий.

В рассуждениях миллиардера есть своя правда. Партийные праймериз, по сути дела, контролируются политическими активистами на местах. А активисты склонны занимать крайние позиции. В 2010 году партактив республиканцев находился под большим влиянием Движения чаепития — ультраправого течения, возникшего сразу после избрания Барака Обамы.

В 2016-м низовые ячейки Республиканской партии оказались в руках национал-популистов, и это сделало победу Трампа на праймериз практически неизбежной.

В Демократической партии сегодня очень распространены ультралевые настроения. Многие из новоизбранных сенаторов и членов палаты представителей открыто называют себя социалистами и анархистами. Конечно, на праймериз 2019—2020 годов центристы постараются дать им бой, но Шульц прав — вероятность выдвижения от Демпартии кандидатом в президенты крайне левого политика весьма велика. Как отнесутся к этому американцы — большой вопрос.

Шульцу возражают — мол, центрист Клинтон уже пыталась стать президентом и проиграла крайне правому политику-популисту. Но главный аргумент, как уже говорилось выше, в другом — в том, что потенциальный «третий» кандидат подарит победу Трампу. В доказательство этого тезиса приводятся исторические примеры.

Также по теме

Выборщики на выход: демократы призывают отменить «непрямой» принцип избрания президента

Американцы хотят изменить «устаревшую» избирательную систему США. Демократы подали на рассмотрение конгресса проект соответствующей...

В 1992 году независимым кандидатом в президенты США был миллиардер Росс Перо. Он не выиграл ни в одном штате, так что его не представлял ни один выборщик, но в целом по стране он набрал 19% голосов. Многие эксперты считают, что Перо отобрал у Буша-старшего часть голосов консерваторов, что привело к победе Билла Клинтона.

В 2000 году в президентских выборах участвовал представитель Партии зелёных Ральф Нейдер. Общенациональными успехами он не блистал, зато, как полагают некоторые аналитики, предопределил ход борьбы в штате Флорида, где решалась судьба спора между Бушем-младшим и Альбертом Гором. После нескольких пересчётов голосов выяснилось, что Буш победил в солнечном штате с перевесом всего в 537 голосов, в то время как 34 тыс. либералов отдали свои голоса Нейдеру.

Впрочем, эти исторические примеры можно оценивать и иначе. Перо, как показали детальные социологические исследования, отбирал голоса и у Буша, и у Клинтона. Во Флориде же в 2000-м аж 190 тыс. либералов отдали голоса кандидату-республиканцу. Так что в обоих случаях сыграло не само участие «третьего», а изменения в настроениях избирателей.

Шульц, говоря о своих высоких шансах на победу, упирает на то, что сегодня как никогда эти настроения работают на независимого кандидата. При этом он ссылается на данные учёта избирателей, зарегистрировавшихся в качестве республиканцев, демократов и неприсоединившихся.

Так вот сейчас самой большой группой являются как раз неприсоединившиеся избиратели, их в США 42%. «Вот моя электоральная база», — смело утверждает Шульц. Но вся эта «база» очень неохотно и в 2008-м, и в 2016-м голосовала за «третьих» кандидатов.

Так, на Среднем Западе неприсоединившиеся в 2016-м голосовали в большинстве своём за Трампа, а восемью годами ранее — за Обаму. И лишь ничтожное количество — за прочих кандидатов.

Так на что же надеется Говард? Некоторые журналисты выдвинули версию о сговоре Трампа и Шульца. Мол, один миллиардер согласился помочь другому миллиардеру, дабы не пустить левого политика в Белый дом. Другие полагают, что кофейный магнат шантажирует Демократическую партию, пытаясь выторговать для себя особые условия на праймериз. Ведь и Дональд Трамп в 2016-м угрожал республиканцам, что пойдёт на выборы как независимый кандидат, если партия будет относиться к нему «нечестно».

А возможно, Шульц попросту занимается самопиаром и развитием бизнес-связей. Потратить несколько миллионов долларов на создание предвыборного штаба для него сущий пустяк. В конце концов, он может и не зарегистрироваться в качестве кандидата, а, поддержав одного из демократов, попытаться пролоббировать интересы своей инвестиционной компании Maveron.

И всё же над аргументами Говарда Шульца есть смысл задуматься. Две основные партии США действительно сейчас находятся в руках довольно радикально настроенных политиков и весь спектр электоральных предпочтений американцев не представляют.

Если брать в расчёт настроения избирателей, то в Соединённых Штатах сейчас должно быть как минимум четыре крупных партии — социалистическая, национал-популистская (что-то вроде итальянской «Лиги»), либерал-глобалистская (эдакая партия Клинтонов) и ультраправая (она фактически уже есть — это Движение чаепития, входящее в виде фракции в Республиканскую партию).

Так вот Говард Шульц, как и другой магнат, Майкл Блумберг, грозившийся стать независимым кандидатом в 2016-м, несомненно, принадлежит к либерал-глобалистской партии, которая, будучи интернациональной по своей сути, терпела поражение за поражением на Западе в последние годы — в Британии, США, Италии, Австрии, Бразилии, Мексике и так далее.

Рейтинг Шульца, если он всё-таки зарегистрируется в качестве кандидата в президенты Соединённых Штатов, будет одним из индикаторов того, насколько глобалисты готовы к контрнаступлению в 2020-м.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.