За чужой счёт

Соединённые Штаты стоят на грани дефолта. Такое мнение высказал секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев, выступая в онлайн-формате перед своими коллегами из Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). И основывал он свою точку зрения на стремительно растущем госдолге Соединённых Штатов, который в начале этого года превысил планку $30 трлн, что уже больше, чем ежегодный ВВП страны.

Также по теме

«Пирамида обязательств»: государственный долг США впервые достиг $30 трлн

Государственный долг США впервые в истории превысил $30 трлн. Показатель начал стремительно расти на фоне пандемии коронавируса и за...

Некоторые эксперты, конечно, скажут, что российский чиновник выдаёт желаемое за действительное. Что мы хороним американскую экономику ещё со времён холодной войны, а она живее всех живых. Ну а долг — что долг? Он есть, он большой, но он обслуживается без особых проблем.

На самом же деле ситуация с долгом — это пример глубокой ущербности американской экономической системы. По сути, системы паразитической: американская экономика живёт за счёт других стран. Расходы федерального бюджета регулярно превышают доходы, и эта разница решается за счёт внешних заимствований. В США есть законодательно установленный потолок внешнего долга, и каждый раз, когда объём заимствований подходит к этому уровню, президент (после согласований с конгрессом) его повышает. Как абсолютно верно сказал несколько месяцев назад заместитель секретаря Совета безопасности России Александр Венедиктов, «если кто-то берёт всё новые займы, пытаясь решить проблему уже имеющихся, то это либо неадекватный человек, либо мошенник, у которого изначально не было намерения отдавать долги».

Америка поначалу была скорее неадекватна — для неё кредиты были самыми дешёвыми способами решить проблему несоответствия доходной и расходной частей бюджета. Наиболее активно к практике «повышения» стали прибегать где-то с конца нулевых годов — после прихода к власти Барака Обамы, который в разгар финансового кризиса захотел реализовать грандиозные социальные программы. При нём госдолг вырос на $10 трлн, и к 2017 году его общий объём превысил $20 трлн. При Трампе к нему добавилось ещё почти $7 трлн. Байден же только за первый год своего правления добавил в эту «копилку» несколько триллионов — и это США ещё даже не вошли толком в глобальную рецессию, которая ожидается осенью. Рецессию, которую некоторые экономисты называют самой серьёзной за всё последнее время. Рецессию, которая может привести к резкому росту заимствований — вплоть до потолка в $40 трлн.

И если рецессия будет действительно такой, то рост долга вкупе с экономическими проблемами может привести к тому, что у США может возникнуть проблема с обслуживанием долгов. А значит, Вашингтон должен будет ответить на вопрос: «Что делать?»

Можно, конечно, поступить по закону и по совести, то есть ужаться. Например, повысить налоги для простых граждан либо сократить расходные части бюджета (в частности, социалку и т. п.). Однако на практике такие меры осуществить крайне непросто.

Повышение и без того высоких налогов ударит по благосостоянию простых американцев, многие из которых живут от зарплаты до зарплаты, вынужденные выплачивать кучу кредитов.

Опросы показывают, что у 23% жителей США вообще нет никаких накоплений на чёрный день, а 50% хватит финансового жирка максимум на полгода. Между тем уже сейчас 43% американцев планируют в ближайшие полгода брать кредиты для того, чтобы свести концы с концами. Если эти расходы ещё и заполировать ростом налогов, то сложившаяся ситуация приведёт к сокращению внутреннего спроса, а значит, усугубит рецессию в экономике.

Также по теме

«Предмет политического торга»: как США пытаются избежать дефолта за счёт повышения потолка долга

Сенат США проголосовал за повышение потолка государственного долга почти до $29 трлн. Если бы инициативу не удалось согласовать, то...

Сокращение же расходных статей бюджета осуществить ещё сложнее. Во-первых, из-за крайне негативной реакции нацменьшинств (которые в массе своей голосуют за демократов) или белых работяг (в последние годы всё более и более симпатизирующих республиканцам). Электоральная специфика США такова, что в ряде штатов баланс между республиканцами и демократами крайне шаток, и если часть электората партии, принявшей решение сократить социальные статьи бюджета, банально не придёт на выборы, то партия проиграет этот штат. Как на выборах губернаторов, сенаторов и конгрессменов, так и в ходе будущей президентской кампании. Поэтому ни одна из партий — особенно демократы с их «социалистическим» подходом — не подпишется под сокращение статей бюджета.

Во-вторых, из-за крайне негативной реакции самих сенаторов и конгрессменов. Формально Штаты — это всё-таки федерация, причём федерация, так сказать, с местечковым характером. Для местных избирателей куда важнее интересы их собственного штата, нежели какое-то мнение в Вашингтоне, поэтому они требуют от избранных ими сенаторов, конгрессменов и губернаторов защиты именно интересов штата. И местные политики на эти требования отвечают (если, конечно, хотят переизбраться). В том числе отвечают и тем, что выдаивают федеральный бюджет в интересах собственных штатов.

Наконец, в-третьих, из-за негативной реакции различных лоббистов, продвигающих интересы компаний-производителей и/или общественных организаций. Бюджет Соединённых Штатов — это, по сути, колоссальный компромисс, формируемый при помощи тех самых лоббистов.

Поэтому не исключено, что Соединённые Штаты воспользуются куда более простым и очевидно незаконным способом решения проблем, а именно тем, о котором говорит Николай Патрушев. «Вашингтон объявит дефолт, как они это уже сделали в отношении обязательств перед Россией. Финансовые активы любого государства, номинированные в долларах США и евро, будут попросту украдены», — поясняет он. Причём американцы даже не назовут происходящее дефолтом — это будет демократическое изъятие средств, накопленных незаконным путём. И единственным способом не допустить кражи средств является тот, о котором Патрушев рассказывал своим коллегам из АСЕАН, то есть дедолларизация национальных экономик.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.