Уши и нос

Политический доклад — жанр довольно пошлый и использующийся в основном для привлечения внимания не столько к героям доклада, сколько к его авторам. Иногда политические доклады используются в качестве инструмента сведения счетов, но в общем случае это просто повод для того, чтобы созвать пресс-конференцию. Так делали Борис Немцов и Илья Яшин. Так теперь (в очередной раз) делают Уильям Браудер (международный финансовый аферист), Кристофер Донелли (предлагал заминировать Севастополь) и Энн Эпплбаум (автора тезиса, что ГУЛАГ — это природа России). 

Также по теме

«Русофобия в фейковой огранке»: в МИД отреагировали на публикацию доклада Британии о «российском вмешательстве»

Доклад парламентского комитета Великобритании, в котором говорится о «российском вмешательстве» во внутренние дела Лондона,...

Да, самое удивительное в этом самом «докладе Комитета парламента Великобритании по разведке и безопасности» — это вовсе не список членов комитета где-то на первых страницах. И даже не надпись «напечатано на бумаге, содержащей минимум 75% переработанной целлюлозы». Самое удивительное — это список экспертов, на глубокие знания которых о России опирались авторы доклада. А скорее всего, даже не опирались, а просто собрали свой доклад из частей, написанных этими самыми «экспертами».

И именно зафиксировав и артикулировав этот немаловажный аспект, надо приступать к чтению доклада. Хотя, конечно, тратить драгоценные часы своей жизни на чтение подобной ерунды не стоит, но что поделаешь, работа такая.

Общая мысль доклада уныла до зубной боли: оказывается, Россия хочет вернуть себе статус главной державы на постсоветском пространстве, потому что считает, что НАТО и ЕС предвзяты по отношению к ней. А на самом деле НАТО и ЕС зайчики и не такие. И вот такая обиженная Россия пытается влиять на демократические процессы в ЕС и НАТО, с тем чтобы посеять рознь и недоверие.

Но вот что интересно — это на что именно влияет Россия. В докладе говорится о том, что существует немало доказательств из открытых источников (!), свидетельствующих о том, что Россия вмешивалась в референдум по независимости Шотландии. Но при этом — неприятность какая! — не удалось найти никаких доказательств того, что Россия вмешивалась в референдум по выходу Великобритании из Евросоюза. Ну то есть (написано в докладе) вмешивалась, конечно, ведь RT и Sputnik вещают, а вещают они не просто так. Но вот доказательств найти не удалось. Больше того, стало понятно, что доказательства найти не удастся.

Нет, честное слово, там так и написано! Мы уверены, что не найдём никаких доказательств.

В чём же разница, спросите вы. А я вам отвечу: разница в том, у кого какая нога. Референдум по брекситу — это у кого надо нога. И текущий британский внутриполитический консенсус состоит в том, что Великобритания вышла из ЕС правильно. Следовательно, вмешательство России если и было, то оно было за всё хорошее (ну ведь не могла Россия вмешиваться с тем, чтобы Великобритания осталась в ЕС, правда?). А если вмешательство за всё хорошее, то оно не считается. И его вообще не видно. И доказательств не видно. И не будет никаких доказательств.

А вот референдум о независимости Шотландии — другое дело. Тут уже попахивает сепаратизмом. Да почему попахивает? Это и есть сепаратизм

И такое российское вмешательство (доказательств которому, впрочем, никаких не приводится) в докладе называют «первым постсоветским вмешательством в демократические процессы». О том, как миролюбивый блок НАТО способствовал сепаратизму не только республик СССР, но и некоторых регионов России, в докладе, разумеется, ничего не написано. Он не про это. За эту часть доклада, надо полагать, отвечал Кристофер Доннелли. Тот самый, который платил хакерам за то, чтобы они писали фальшивые доклады о том, как русские вмешиваются в процесс отделения Каталонии. Ну по крайней мере Anonymous так считает. А попробуй ему не поверь.

Также по теме

Песков: Россия никогда не вмешивалась в электоральные процессы других стран

Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков заявил, что Россия никогда не вмешивалась в электоральные процессы ни в одной...

Второй интереснейший концептуальный блок доклада — это плач о русском олигархате. Оказывается (ну вы подумайте!) в Лондоне сидят Русские Олигархи™, которые отмывают грязные деньги, уворованные у стремящегося к свободе русского народа. И на эти отмытые деньги Русские Олигархи™ вмешиваются в демократические процессы. Тут уже уши старины Браудера торчат во все стороны. А также его лживый деревянный нос, одержимый местью за то, что однажды его воровскую задницу пинком вышвырнули из России. И очень интересно теперь, как Уильям Браудер посмотрит в глаза Евгению Чичваркину, например. Или Владимиру Ашуркову. Когда встретится с ними (а он обязательно встретится с ними) на какой-нибудь очередной выездной конференции светлых сил и людей с хорошими лицами.

Впрочем, составители доклада и не пытаются скрывать никакие уши и носы. Они прямо так и пишут: вполне возможно, что улучшение отношений с Россией может когда-нибудь уменьшить угрозу для Великобритании. Но нереально думать, что это может произойти при нынешнем российском руководстве. И любое публичное движение навстречу России сейчас серьёзно подорвёт силу международного реагирования на Солсбери. А также лидерство и авторитет Великобритании в этом движении.

Перечитайте вышенаписанное резюме ещё раз. А потом и ещё раз. И прочувствуйте его диалектическую силу. Сближение с Россией может уменьшить угрозу для Великобритании. Но не при нынешнем руководстве России. А поэтому любое сближение Великобритании с Россией подрывает лидерство Великобритании в противостоянии России.

Чувствуете? Если не чувствуете — ещё раз перечитайте. И если вам кажется, что авторам доклада надо бы проконсультироваться у психиатра, то я вас расстрою. Это вовсе не бред сумасшедшего. Это прямо и откровенно сформулированная максима: улучшение отношений Великобритании и России уменьшит угрозу Великобритании. Но улучшение это может состояться только на условиях Великобритании. А если нет — то тогда и чёрт с ней, с угрозой. Пусть будет. 

С одной стороны, жертвенно.

С другой стороны — безнадёжно.

Хотя лично мне, как вы знаете, всё равно. В моём мире никакой Великобритании нет. В моём мире Великобритания на дне морском. А на том месте, где она раньше была, наши сейнеры ловят мойву.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.