Украинское общество «Память»

Когда в Харькове безымянные герои Украины разрушили памятник Г.К. Жукову, пресс-секретарь президента Зеленского Юлия Мендель высказалась надвое. По её словам, «президент призывает Национальную полицию и прокуратуру дать правовую оценку событиям, которые произошли 2 июня». Что же до самого закона о декоммунизации, она заметила, что он «требует переименования и сноса памятников советским деятелям, однако делает исключение для исторических персон, связанных с изгнанием нацистов с Украины». Г.К. Жуков в конце 1943-го — первой половине 1944 года деятельно участвовал в изгнании нацистов, в феврале 1944 года принял командование 1-м Украинским фронтом — связь налицо.

Также по теме

«Серьёзный вызов для новой власти»: на Украине радикалы снесли бюст маршала Жукова

Радикалы в Харькове снесли бюст советского маршала Георгия Жукова. Националисты заявили, что действовали в рамках закона о...

Пресс-секретарь аккуратно отметила, что закон внутренне противоречив, хотя в любом случае снос памятника — даже если это безусловно требуется законом — должен осуществляться официальными агентами государства, а не безымянными героями в масках.

Но даже столь осторожная позиция первого лица в государстве вызвала строгую отповедь Украинского института национальной памяти. От имени института было заявлено: «Здесь нет никакой коллизии. Упомянутые пресс-секретарём президента исключения нельзя применить к данной ситуации... Закон требует демонтировать такие объекты».

Впрочем, твёрдую позицию украинские «памятники» занимают не только в отношении своего президента и советского маршала. Когда послы Израиля и Польши на Украине 2 июня заявили совместный протест против установки в Ивано-Франковске памятника гауптману батальона «Нахтигаль» (львовский погром в июле 1941 года, другие кровавые дела) Р.И. Шухевичу, директор института национальной памяти В.М. Вятрович тут же дал ответ дипломатам: «Письмо к мэру Ивано-Франковска написано на английском, но суть его — российская. Ведь содержание — повторение тезисов российской пропаганды против украинского освободительного движения». То есть никакого погрома не было.

Но директор мыслит и шире. Того же 2 июня директор Украинского института национальной памяти Владимир Вятрович — о будущем устройстве уже не Украины, а России: «Очевидно, речь должна идти о какой-то оккупационной администрации, для того чтобы провести определённое очищение общественного сознания в РФ. Я не вижу какого-то потенциала в российском обществе, достаточного для того, чтобы преодолеть этот имперский синдром и вылечить от него целое общество».

Конечно, тут можно указать, что Google, если ввести строку запроса «Вятрович», сам предлагает уточнение «Вятрович дебил». Причём ссылки показывают, что директора так именуют даже и вполне свидомые украинцы, непримиримо относящиеся к России. В качестве исторической аналогии напомним, что в кипучую пору перестройки члены общества «Память» сигнализировали в ЦК КПСС (копия в КГБ), что сионисты коварно изображают снежинки в детских книжках в форме могендовида. Национальная «Память» часто оказывает на разум самое прискорбное действие.

Рехнуться может каждый и, рехнувшись, учредить какой-нибудь институт или фонд — с этим везде свободно. Но с Вятровичем и украинским обществом «Память» случай несколько иной.

В июле 2014 года (а Вятрович стоит во главе нацпамяти с апреля 2014 года) постановлением киевского правительства институт национальной памяти из научно-просветительского общества (каковых можно учреждать хоть по десять штук в день, у нас плюрализм) преобразован в центральный орган исполнительной власти по обновлению и сбережению национальной памяти, деятельность которого направляется и координируется правительством Украины. То есть больная психика Вятровича — это не его частное дело, но вопрос психического здоровья всей исполнительной власти.

Заметим, кстати, что у нас ст. 13.2 основного закона РФ — «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» — служит предметом всяческих споров и нареканий. Поспорить, положим, есть о чём, но пример наших соседей, сделавших идеологию Вятровича государственной и обязательной, довольно поучителен.

Начали с отрицания былой коммунистической лжи и быстро перешли к насаждению лжи собственной, стократ более наглой (Шухевич-герой тут довольно показателен), а теперь уже мечтают об оккупационной администрации в России — с теми же функциями. Можно было бы сказать, что на Украине все начинания приобретают какой-то странный, мягко говоря, характер, но ведь и в соседней, вроде бы гораздо более благоустроенной Польше тамошний Институт национальной памяти призывает сносить все советские памятники воинам Красной армии, погибшим на территории Польши, — очевидно, в видах восстановления памяти.

Если гипотетически допустить приход к власти в России светлоликих людей, есть ли уверенность, что и у нас не появится своя «Аненэрбе», то есть институт для изучения традиций, истории и наследия светлоликой расы — причём с обширными исполнительными полномочиями? Такая уверенность может базироваться лишь на убеждении, что в России публика неизмеримо приличнее, чем на Украине и в Польше, но из чего это вытекает? Вятровичей не ветром надуло — их появление было связано с какими-то потребностями нового режима, иначе он бы остался безвестным галицийским придурком. Будут и у гипотетического нового режима свои идейные потребности.

Бесспорно, коррупция, разъедающая государство, крайне отвратительна и опасна, её усмирение есть дело самое насущное, но случай с национальной «Памятью» показывает, что есть вещи существенно хуже и гаже, чем безыдейная коррупция.

И ворюги мне милей, чем кровопийцы.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.