Поиски в тёмной комнате

Короткая ссылка
Кирилл Бенедиктов
Кирилл Бенедиктов
политолог, автор политической биографии Дональда Трампа «Чёрный лебедь»

«Ищи, ищи, должон быть!» — сакраментальная фраза из малоприличного бородатого анекдота вспоминается после прочтения переписки журналистки Русской службы BBC Ольги Ившиной и парижского корреспондента, которая освещает события на улицах французской столицы. И это не слишком лестная ассоциация для BBC, гордящейся своим независимым и объективным подходом к информации.

Ившина, находящаяся далеко от сотрясаемого демонстрациями «жёлтых жилетов» Парижа, настойчиво просила стрингера прислать ей хоть какие-то данные, указывающие на то, что за этим протестным движением стоит Россия. Данных не было, и это очень огорчало Ившину.

«А может, какой-нибудь русский бизнес наваривается на этом сейчас хорошо? — с надеждой спрашивала она своего корреспондента. — Может, они там котлеты массово едят, например? Или там ультраправые, может, главные заводилы? Я ищу углы, да. Редакция требует крови, чё».

Надо отдать должное стрингеру: поняв, что Россию опять пытаются обвинить во всех смертных грехах (на этот раз — в организации протестов против Макрона), она передала свою переписку с лондонским журналистом коллегам из РИА Новости. Таким образом, некрасивая история вышла на свет — к явному неудовольствию Ольги Ившиной и её «требующей крови» редакции.

Самое интересное тут, пожалуй, что Ольга Ившина вовсе не так проста, как можно подумать после всех этих «котлет» и «чё».

Десять лет назад студентка Ольга Ившина с отличием закончила факультет международных отношений и политологии Казанского университета, а в 2010-м защитила кандидатскую диссертацию на философском факультете. Работала на ГТРК «Татарстан», где в основном освещала работу президента республики Рустама Минниханова (то есть была в президентском пуле), в журнале Versus и газете «Ак Барс спорт». Участвовала в работе поискового отряда «Снежный десант» и даже сняла о деятельности волонтёров документальный фильм «Могила известного солдата» — по заказу BBC. С этого и начался «роман» Ившиной с британской телерадиовещательной корпорацией. Ольга переехала в Москву и начала работать в тамошнем корпункте Русской службы BBC — сначала продюсером, затем корреспондентом. А уж потом переехала в Лондон.

В 2016 году, приехав в родную Казань, Ившина дала мастер-класс студентам Высшей школы журналистики КФУ. На этом мастер-классе она учила юных коллег: «Журналист придерживается принципов взвешенной подачи информации и беспристрастности… Главное — равномерное рассмотрение двух и более точек зрения. Если с обеих сторон высказывают недовольство по поводу материала, это говорит о том, что удалось затронуть чувствительные, проблемные струны и с той, и с другой стороны. Именно это является показателем объективности материала. Журналист работает не для того, чтобы кому-то понравиться. Работать не для того, чтобы был доволен редактор или владелец СМИ, власть страны. Мы должны работать на читателя, понимать ответственность перед ним, чтобы он через нас смог узнать о событиях. Журналист — глаза и уши читателя на месте. От качества нашей работы будет зависеть качество их понимания. И это большая ответственность каждого журналиста».

Золотые слова! Жаль, что такой объективной и беспристрастной Ившина стремится выглядеть только перед почтительно внимающей ей аудиторией. А в переписке со стрингером всё проще: «Я ищу углы, да. Редакция требует крови, чё».

Тут хочется процитировать другого журналиста, Андрея Медведева, написавшего в своём Telegram-канале:

«Редакция требует крови. Кажется, это вообще давно уже девиз коллег из ВВС. Да, мы знаем, что Донецк обстреливают ВСУ. Но редакция требует крови. Будем говорить, что это ополченцы сами.

Да, мы понимаем, что это «Белые каски» травили детей и что они вообще ублюдки и террористы. Но редакция требует крови.

Да, неизвестно, кто сбил МН17, но редакция требует крови.

Да, мы знаем, что Алеппо русская авиация не разрушала, но редакция требует крови.

Дело Скрипалей какое-то на коленке слепленное. Но редакция требует крови.

Когда вы уже напьётесь-то, упыри?»

Увы, правильный ответ: «Никогда».

Поиски российского следа в любых событиях, не устраивающих или пугающих коллективный Запад, уже давно превратились в важнейшую часть политической ортодоксии, объединяющую журналистов, политиков, общественных деятелей и мыслителей «свободного мира». В кавычки это определение я беру именно потому, что никакой свободы (во всяком случае, интеллектуальной) там уже не осталось. Либеральная диктатура смыслов во многом оказалась ещё более жёсткой и нетерпимой к любым отклонениям от «линии партии», чем старомодный советский или современный китайский авторитаризм.

Мы все знаем, что средства массовой информации не могут быть полностью объективными. Физически не может существовать СМИ, которое отражало бы все точки зрения на важные проблемы или события, хотя бы потому, что любому медиа требуется финансирование, а за каждым капиталом стоят вполне конкретные хозяева, у которых есть вполне определённые интересы. Так было всегда, но в последние годы проблема политической ангажированности СМИ стала настолько острой, что породила даже специальный термин — fake news, то есть информация, либо ложная изначально, либо ложным образом интерпретируемая. Конечно, в этой сфере есть свои «чемпионы» (например, CNN), но вот BBC до недавнего времени сохраняла репутацию относительно объективного СМИ. Компания гордилась тем, что воплощает в своей деятельности золотой стандарт объективной журналистики — сбалансированные новости, взвешенный взгляд.

Как показала история с Ольгой Ившиной и её парижским корреспондентом, гордиться тут особенно нечем.

«Мне удивительно и одновременно возмутительно наблюдать, когда сотрудники авторитетного международного СМИ не стараются освещать события объективно, а принципиально занимаются информационными провокациями, чтобы любым способом опорочить Россию», — прокомментировал попытку BBC найти связь между протестами «жёлтых жилетов» во Франции и Россией глава комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий. 

Депутат нашёл точное определение для той неприглядной деятельности, которой занимается наша соотечественница Ольга Ившина, — «информационные провокации». Надо сказать, что припёртая к стенке BBC не отрицает, что искала «русский след» специально, но пытается свалить ответственность на министра иностранных дел Франции Жан-Ива Ле Дриана.

«Так как министр иностранных дел Франции публично комментировал сообщения СМИ о возможном влиянии на протесты из России, вполне логично, что наш корреспондент изучал и этот аспект тоже. Однако в итоге в её репортажах возможная связь с Россией не упоминается вовсе», — сообщила британская компания в ответ на запрос RT, добавив, что её сотрудники «продолжают придерживаться принципов беспристрастной и независимой журналистики».

Увы, это, как говорят французы, попытка сделать хорошую мину при плохой игре. Как я уже писал на страницах RT, Жан-Ив Ле Дриан вовсе не пытался обвинить Россию в поддержке движения «жёлтых жилетов». Все было ровно наоборот: в эфире программы «Большое жюри» журналисты всячески пытались спровоцировать его на резкие заявления в адрес Москвы, но умудрённый опытом французский дипломат крайне уклончиво отвечал, что до того, как будет завершено расследование, проводящееся Генеральным секретариатом по обороне и национальной безопасности Франции, делать какие-либо выводы преждевременно.

Схема простая: одни СМИ (французские) высасывают из пальца мифическую связь «жёлтых жилетов» с Россией, задают этот вопрос авторитетному политику, а другие СМИ (на этот раз британские) будут ссылаться на него (неважно, что конкретно он ответил) для оправдания поисков «руки Москвы», направляющей французские протесты.

Трудно искать чёрную кошку в тёмной комнате, гласит известная китайская мудрость, особенно если её там нет. Приходится признать, что разработанная западными СМИ методика существенно упрощает эту задачу.

«Уже с самого начала было понятно, что в организации бунта «жёлтых жилетов» во Франции определённые силы начнут искать российский след и пытаться бездоказательно обвинить Москву в очередном «вмешательстве», — считает Леонид Слуцкий. — Мы видим, как для этого подтягивается соответствующий информационный фон. И переписка корреспондента BBC — прямое тому свидетельство. Не считаю нормальным, когда люди работают в России и против неё же откровенно ведут информационную войну. И реакция на такие вопиющие факты должна быть соответствующей».

И вправду мы как-то слишком благодушно относимся к тому, что нас постоянно пытаются сделать ответственными за все катаклизмы, сотрясающие современный мир. Мы понимающе киваем и цитируем незабвенную «Кавказскую пленницу»: «А что, часовню тоже мы разрушили?» Привыкли мы, что ли? А ведь неплохо было бы поучиться у некоторых «уважаемых партнёров», крайне болезненно реагирующих на любые попытки обвинить их даже в самых маленьких грешках и требующих немедленных извинений и опровержений. Можно, например, воспользоваться опытом такой организации, как Антидиффамационная лига, с 1913 года зорко стоящей на страже интересов евреев США. Почему бы и нет? Ведь тот демонический образ, который стараниями западных СМИ создаётся сейчас русским, мало чем отличается от образа инфернальных иудеев, культивировавшегося в немецкой прессе начала 1930-х годов.

Пока что российский МИД устами своей официальной представительницы Марии Захаровой пообещал написать письмо в ОБСЕ по поводу «прямой пропаганды» BBC. Это, разумеется, хорошо и правильно, но явно недостаточно. Если против нас ведётся война (тайная и подлая), то и отвечать надо соответственно. Закрыть, например, корпункт BBC в Москве — по крайней мере, до получения официальных извинений. А Ольгу Ившину, ставшую на сторону врага в информационной войне, лишить российского гражданства.

Цитируя всё тех же французов, à la guerre comme à la guerre.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

Самые свежие новости России и мира на нашей странице в Facebook
Ранее на эту тему:
Сегодня в СМИ
Загрузка...
  • Лента новостей
  • Картина дня
Загрузка...

Данный сайт использует файлы cookies

Подтвердить