Две новости соседствуют в ленте: отказ правительства Грузии от продвижения в парламенте скалькированного с американского первоисточника закона об обязательной регистрации иноагентов и планы обязать НКО в Европе отчитываться об иностранном финансировании — пусть даже от частных источников, дабы оценить, насколько это несёт угрозу «европейской демократии».
Попутно выясняется, что это часть подготовки к созданию общеевропейского законодательства об иноагентах.
Но это не просто проявление «демократического лицемерия» современного Запада. Есть и несколько нюансов, отражающих принципиальную разницу между ситуациями в Грузии и в странах Европы, в особенности в Германии и Франции.
В Грузии США добиваются окончательной десуверенизации страны и полного подчинения грузинского государства манипуляторам из проамериканских НКО. Сила их очевидна: недавние протесты в Тбилиси, конечно, начались не на ровном месте, но закончились как по мановению волшебной палочки.
В Грузии США не опасаются появления каких-то серьёзных пророссийских настроений. Нет, пророссийски настроенные люди в Грузии есть, но их возможности заявить о себе публично минимальны. США абсолютно уверены, что в Грузии информационно-политическая незащищённость общества и грузинского государства от влияния извне может быть использована только ими. И они правы: больше никаких игроков на грузинском информационно-политическом поле просто нет. Если только Турция, но это чисто нишевая история.
А главное, для США любой исход приемлем: получится свалить нынешнее нейтралистское правительство и привести к власти откровенно проамериканских ставленников — хорошо, тем более после заявлений премьер-министра Грузии Ираклия Гарибашвили о том, что Грузия не будет открывать «второй фронт» против России.
Для России даже чисто политический реваншизм в Тбилиси, подогреваемый из-за океана, означает возникновение рисков, на которые придётся как-то реагировать.
Хаотизация страны — тоже неплохо, Россия всё равно получит очаг напряжённости у своих границ. Отсюда и главный лозунг США — максимальная свобода «без берегов», что означает в идеале ликвидацию государственного контроля над СМИ и НКО.
Ситуация в Европе качественно иная. США, считая европейские страны подконтрольными сателлитами, опасаются тенденций отрезвления в европейском общественном мнении. Они связывают усиление таких настроений с пророссийской пропагандой, но это просто нежелание становиться «вязанкой дров», которую Вашингтон не задумываясь бросит в костёр большой европейской войны. Предварительно максимально отжав все европейские инвестиционные ресурсы, технологии, а главное — окончательно подорвав перспективы европейско-китайского экономического взаимодействия.
Политических ресурсов у Вашингтона достаточно, но вот гражданское общество, несмотря на усиленную промывку мозгов, контролируется не полностью.
Есть ещё рудименты европейской демократии 1970—1980-х годов.
А ещё США никак не могут позволить себе хаотизацию Европы — во всяком случае, на данном этапе. Евросоюз должен до конца выполнить своё предназначение как основы антироссийской военно-политической коалиции, пока Вашингтон высасывает последние соки из европейской экономики в шатающуюся американскую финансовую систему.
Посему Вашингтону, да и Еврокомиссии, в Европе нужна ситуация, прямо противоположная создаваемой в Грузии: максимальное ограничение внешнего информационно-политического влияния. США в Европе нужна кладбищенская тишина, а значит, нужно отсечь гражданское общество от другого взгляда на политическую и социальную перспективу (не только российского, но и китайского), лишить его возможности открытого диалога с представителями других обществ, да и внутри своих стран.
Нужно дальнейшее завинчивание гаек в информационной и политической сферах. До характерного хруста позвоночника европейской демократии.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.