Финансовая база: почему США могут повысить цену за военное присутствие на территории союзников

Дональд Трамп потребует, чтобы партнёры США значительно увеличили финансирование американских баз на своей территории, сообщили СМИ. Ранее глава Белого дома неоднократно заявлял, что бремя расходов американских ВС за рубежом должно ложиться не на Штаты, а на союзников. Как полагают аналитики, Трамп пытается произвести впечатление на американцев, которые выступают против роста военного бюджета США. По некоторым данным, в следующем году Пентагон может получить рекордные $750 млрд. В 2019-м эта сумма составляет $716 млрд. Эксперты подчёркивают, что из-за такой политики Вашингтон рискует потерять наработанные связи с партнёрами.
Финансовая база: почему США могут повысить цену за военное присутствие на территории союзников
  • Военнослужащие воздушно-десантной бригады при посадке в вертолёт. Учения на базе США в Графенвере, Германия
  • Reuters
  • © Michaela Rehle

Администрация Дональда Трампа наращивает военные расходы, с каждым годом повышая бюджет Пентагона. Как сообщалось ранее, проект оборонного бюджета на следующий финансовый год Белый дом может представить уже на этой неделе. По предварительной информации, Пентагону планируется выделить $750 млрд.

Значительная часть бюджета предназначена для финансирования зарубежного контингента США, но в будущем Белый дом хотел бы переложить бремя содержания зарубежных военных баз на плечи принимающих стран. На этом настаивает глава государства Дональд Трамп.

Как сообщило накануне агентство Bloomberg со ссылкой на источники в администрации американского президента, глава Белого дома разработал собственную формулу расчёта выплат, которые должны вносить страны — союзники США, на территории которых находятся американские военные базы. 

«Трамп посылает сигнал»

Сообщается, что от стран могут потребовать оплачивать не только полную стоимость содержания американского контингента, но и доплачивать сверх этого половину от названной суммы. По информации СМИ, американский президент называет эту формулу «цена + 50%».

В конечном итоге это может привести к росту расходов иностранных партнёров Вашингтона в пять раз, подсчитали американские журналисты.

  • Президент США Дональд Трамп
  • Reuters

Страны смогут рассчитывать на скидки, если докажут преданность курсу США, уточняют СМИ. Таким образом, программа не только принесёт дополнительные поступления в бюджет, но и станет инструментом политического воздействия на зарубежных партнёров, полагают они.

Кроме того, предложение США увеличить взносы на оборонные траты можно рассматривать как попытку в том числе успокоить американцев в связи с ростом военных расходов. Такое мнение в интервью RT высказал замдиректора Института истории и политики МПГУ Владимир Шаповалов.

«Таким образом Трамп посылает сигнал той части американской общественности, которая недовольна увеличением оборонного бюджета, а это широкие массы рядовых американцев, которые видят, что вместо решения социальных проблем Вашингтон предпочитает наращивать и без того гигантские военные траты», — пояснил эксперт.

По сведениям газеты The Washington Post, США уже сообщили о своих планах партнёрам — ФРГ, Японии и Южной Корее. Власти этих стран были  неприятно поражены: именно в этих странах расположены самые крупные военные базы США. К примеру, американская группировка в Южной Корее составляет примерно 28 тыс. военнослужащих, а в Германии размещено около 30 тыс. американских военных. 

Представитель Совета нацбезопасности США Гаррет Маркис, к которому журналисты обратились за комментарием, отказался раскрывать какие-либо подробности, ограничившись лишь заявлением о том, что администрация Белого дома «стремится заключить выгодную сделку для американского народа».

Также по теме
«У Трампа нет плана Б»: как Вашингтон записывает в «противники» своих партнёров
Дональд Трамп обрушился с критикой на ЕС, заявив, что мало кто из союзников Вашингтона «ведёт себя так же плохо по отношению к США»,...

В Госдепе и Пентагоне информацию о подготовке новых требований к союзникам комментировать отказались. Власти Японии, ФРГ, ОАЭ и Катара заявили, что к ним пока никто не обращался с требованием повысить выплаты.

Впрочем, о намерении заставить союзников платить за американское военное присутствие Дональд Трамп не раз заявлял совершенно открыто. Глава Белого дома убеждён, что военно-политические партнёры Вашингтона должны увеличивать вклад в национальную безопасность, прекратив отдавать этот вопрос на откуп Штатам.

«Когда дело касается таких богатых стран, как Саудовская Аравия, Япония, Южная Корея, почему мы субсидируем их военных? — задавался вопросом в сентябре 2018 года Трамп, выступая перед своими сторонниками в штате Западная Вирджиния. — Они будут платить нам. Проблема в том, что их об этом никто никогда не спрашивал». 

Партнёрство под вопросом

На практике предметные переговоры о наращивании трат уже ведутся американской стороной с Сеулом. В конце 2018 года истёк срок действия соглашения между США и Южной Кореей от 1991 года об условиях нахождения американского военного контингента на полуострове. Согласно документу, Сеул был обязан выплачивать Вашингтону 960 млрд вон ($850 млн) в год за нахождение ВС США на южнокорейской территории. Администрация Дональда Трампа выставила в качестве условия пролонгации договора увеличение выплат до 1,5 трлн вон ($1,3 млрд).

Переговоры дались сторонам непросто: чтобы достичь хотя бы временного компромисса, южнокорейским и американским дипломатам потребовалось десять раундов переговоров. В итоге Сеул согласился поднять свои расходы на 8,2%. Однако не исключено, что американская сторона вскоре вновь вернётся к обсуждению наращивания Республикой Корея финансирования контингента ВС США, так как действие нового договора истекает уже через год. Как сообщается, Сеул рассчитывал заключить контракт на более длительный срок, однако американская сторона отказалась. 

  • Совместные учения военнослужащих армий США и Южной Кореи
  • Reuters
  • © Kim Hong-Ji

В Белом доме уверены, что и остальные партнёры Соединённых Штатов должны увеличить выплаты. Как отмечают эксперты, до сих пор ситуация была обратной — Вашингтон не только брал на себя значительную часть расходов, но порой даже вносил арендную плату. Например, американская сторона платила Лондону за право размещать военную базу на острове Диего-Гарсия в Индийском океане, а Бишкеку — за нахождение своей авиации на авиабазе Манас (закрыта в 2014 году).

Американские эксперты опасаются, что стремление главы Белого дома сэкономить на содержании зарубежных военных баз может обернуться для США геополитическими потерями. Требования американской администрации могут поставить под сомнение союзнические отношения, полагают эксперты.

Инициировав спор о размере выплат, которые должны вносить иностранные партнёры за нахождение американских войск на своей территории, Белый дом рискует получить совсем другой эффект — активизацию дискуссии о том, должны ли вообще американские военные базы находиться в этих странах.

Также по теме
Американские военные в Южной Корее «Тактика выкручивания рук»: почему Южная Корея и США не могут договориться о плате за размещение американских войск
Соединённые Штаты и Южная Корея не смогли достичь компромисса по вопросу стоимости пребывания американских войск на Корейском...

«Тому, кто ворошит камни, чтобы посмотреть, что из-под них выползет, следует быть готовым к этому зрелищу. Если мы возобновим дискуссию по поводу размещения военных баз за рубежом, внутри стран вокруг этой темы разгорятся политические прения», — приводит Bloomberg слова Маккензи Иглена, эксперта в сфере оборонной политики из Американского института предпринимательства.

Правда такова, что далеко не во всех странах, где находятся американские военные объекты, военнослужащих США принимают с большим энтузиазмом. По мнению экспертов, администрация Трампа заблуждается, когда заявляет, что США якобы оказывают услугу другим странам, размещая военные базы за рубежом.

«Даже то, что этот вопрос был поднят, укрепляет основанный на искажённых фактах стереотип, согласно которому мы размещаем (военные. — RT) объекты в других странах ради их же блага, — заявил бывший постоянный представитель США при НАТО Дуглас Льют. — На самом деле мы их там размещаем и обслуживаем, преследуя собственные интересы». 

Вопрос мифотворчества

По мнению экспертов, говоря о том, что союзники в долгу перед Вашингтоном, администрация Белого дома повторяет достаточно популярный в США миф. Отчасти эта концепция служит оправданием широкомасштабной военной активности Штатов в мире — под этим углом она выглядит уже не как военно-политическая экспансия, а как благородная миссия по защите более слабых союзников от неких внешних угроз, роль которых отводится геополитическим противникам США.

Как пояснил в интервью RT политолог, американист Михаил Синельников-Оришак, рядовые американцы уверены, что США искренне защищают союзников, не получая никакой выгоды.

«В американском сознании присутствует миф, что Соединённые Штаты своими крыльями выступают за притеснённых и убогих на стороне добра. Мессианская идея очень прочно укоренилась в американском массовом сознании», — пояснил эксперт в интервью RT.

Похожей точки зрения придерживается и Владимир Шаповалов. По словам эксперта, мнение о том, что США бескорыстно помогают своим союзникам, достаточно распространено в американском обществе.

  • Reuters
  • © Danny Moloshok

«Однако есть и другая точка зрения, согласно которой траты США на оборону необходимо сокращать», — добавил политолог.

По мнению экспертов, заявления Трампа о необходимости повысить плату за безопасность для внешних союзников адресованы в первую очередь внутренней аудитории. Таким образом он удовлетворяет запросы значительной части электората: глава Белого дома уже вступил в новый раунд борьбы за власть — не за горами избирательная кампания 2020 года.

Политик активно прибегает к популистским шагам, к которым эксперты относят в том числе требование к конгрессу выделить финансирование на строительство стены на границе с Мексикой, спровоцировавшее продолжительный шатдаун.

«Президент США идёт по пути эскалации во внутренней политике. Безусловно, часть его инициатив носит популистский характер. Интересы союзников находятся далеко не на первом месте для Трампа, он не думает о том, что может оттолкнуть их от США», — считает Владимир Шаповалов.

Также по теме
«Красная тряпка в политической игре»: как конгресс пытается предотвратить возможный выход США из НАТО
Нижняя палата конгресса США проголосовала за проект закона, который ограничивает право президента вывести страну из НАТО. Инициативу...

Действия новой администрации США вызывают недовольство союзников. Так, азиатских партнёров Вашингтона шокировал выход США из соглашения по Транстихоокеанскому партнёрству, на которое страны региона возлагали большие надежды. Европейские союзники Штатов были возмущены решением Вашингтона в одностороннем порядке поднять ввозные пошлины на сталь и алюминий. Впоследствии европейским компаниям пришлось столкнуться с жёстким давлением со стороны США в вопросе антииранских санкций. Разорвав ядерную сделку с Тегераном, Вашингтон потребовал в ультимативном тоне, чтобы остальные страны также присоединились к санкциям против ИРИ.

Михаил Синельников-Оришак считает, что Трамп подходит к вопросам геополитики как бизнесмен.Однако для внешней политики США такой подход не является правильным.

«Согласно базовой концепции США, защита американских интересов должна идти на дальних рубежах, вдали от границ США, поэтому страна и имеет такое количество зарубежных баз, и союзники это отлично понимают. Трамп считает, что действует во благо, но не задумывается о долгосрочной перспективе. Он думает только о текущей ситуации, связанной с фактически развернувшейся предвыборной кампанией», — пояснил эксперт, напомнив, что своими действиями Трамп уже подтолкнул ЕС к первым шагам по созданию собственной армии.

По мнению экспертов, раздражение союзников политикой США будет расти, если Вашингтон не пересмотрит свой курс. В будущем не исключён вариант, при котором отдельные государства могут и вовсе потребовать, чтобы Пентагон вывел свои силы с их территории.

«Однако такая вероятность на сегодняшний день всё же невелика, потому что для этого нужно обладать очень сильной политической волей», — отметил Владимир Шаповалов.

Похожей точки зрения придерживается и Михаил Синельников-Оришак.

«Да, действия Трампа могут привести к серьёзным последствиям в будущем, но в обозримой перспективе союзники, скорее всего, не смогут избавиться от американского военного покровительства. Если говорить о Европе, то она просто отвыкла самостоятельно нести ответственность за свою безопасность, поэтому отказ от американского военного присутствия если и произойдёт, то не завтра и не послезавтра», — подытожил эксперт.

Ошибка в тексте? Выделите её и нажмите «Ctrl + Enter»
Самые свежие новости России и мира на нашей странице в Facebook
Сегодня в СМИ
Загрузка...
  • Лента новостей
  • Картина дня
Загрузка...

Данный сайт использует файлы cookies

Подтвердить