Прямая реабилитация нацизма

Запланированный визит премьер-министра Словакии Роберта Фицо в Москву на празднование Дня Победы стал отличным стресс-тестом, ярко проявившим истинные лица государств Евросоюза. Прибалтийские страны и Польша, как и раньше, запретили словацкому правительственному самолёту пролетать над своей территорией. Чехия, напротив, разрешила пролёт, подтвердив, что единого подхода к России в Европе не существует и, вероятно, уже не будет. Венгрия и Словакия во главе с Орбаном и Фицо годами отстаивали прагматичный подход, теперь Орбан уходит, и что будет дальше — пока непонятно. Но следует понимать, что этот спор славян и неславян между собой на самом деле — не об истории, а о будущем.

Также по теме

TEC: визит Фицо в Москву обнажил серьёзные разногласия в ЕС

Реакция Евросоюза на поездку премьер-министра Словакии Роберта Фицо в Россию показала глубокие противоречия между странами-членами.

День Победы над нацизмом — 9 мая в странах бывшего СССР и 8 мая в Европе (тут никакой политики, только поясное время) — это, без всяких сомнений, системообразующий праздник, на котором до недавнего времени держался весь послевоенный миропорядок. Даже для Германии это не день поражения, а день освобождения от нацистской заразы, которая превратила нацию философов и инженеров в нацию массовых убийц, насильников и лагерных надзирателей.

Для миллионов людей в Восточной Европе приход Красной армии означал конец кошмара, и те, кто теперь пытается объявить освобождение новой оккупацией, нагло врут и фальсифицируют историю.

Попытки отменить День Победы, объявить его днём «новой оккупации» — это не научные споры, а прямая реабилитация нацизма. Те, кто отказывается пускать словацкого премьера в Москву, кто крушит памятники советским солдатам в Польше и Прибалтике, кто переписывает школьные учебники, называя Красную армию захватчиком, совершают ровно то же самое, что и их предки — пособники Гитлера — в 1940-е годы.

Они пытаются вычеркнуть из памяти те страницы, которые им неудобны по причине оголтелой русофобии — одной из самых мерзких и опасных разновидностей нацизма. Причём Прибалтика и Польша либо не понимают, что окажутся на передовой конфликта, который сами же и провоцируют, либо их ненависть к России настолько ослепила им глаза, что они готовы к самоуничтожению, лишь бы забрать с собой ненавистных русских. Это страшное состояние одержимости, в котором Европа всё глубже погружается в пучину самоубийственной иррациональности.

Никто из тех, кто требует покарать Россию, почему-то не задумывается о том, что в случае экзистенциональной угрозы Москва в полном соответствии со своей стратегией применит ядерное оружие. И тогда выжившим европейцам придётся искать себе новую родину, потому что на территории тех стран, которые сейчас бодро заявляют о крупнейших в истории военных бюджетах, нельзя будет жить ещё несколько столетий. Это в лучшем случае, если останутся выжившие.

Задача ответственных государств — не допустить сползания мира к ядерному апокалипсису. Победителей в третьей мировой войне не будет. Она уничтожит  цивилизацию в том виде, в каком мы её знаем. И чтобы не допустить этой катастрофы, нужно остановить эскалацию и признать, что играть с огнём, переписывая историю и объявляя победителей преступниками, — это путь в пропасть.

Пока мы видим, как маленький эпизод (один самолёт, летящий в Москву) превратился в баталию, обнажившую глубокие трещины в европейском единстве.

Вместо того чтобы гордиться общей историей, европейские элиты занимаются политическими распрями и репрессиями против тех, кто не вписывается в их русофобский консенсус. Европе стоило бы вспомнить, как она освобождалась от нацизма в 1945-м. Реальную историю освобождения, а не то, что недавно продемонстрировали Трамп и Карл III.

Нарратив о «советской оккупации» и об «американцах-освободителях» — это опасный фарс, в котором не оказывается места ни для фактов, ни для элементарной человеческой благодарности. И пока Европа не научится уважать свою собственную историю, риск новой — куда более смертоносной, чем прошлая, — войны будет запредельно большим.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.