Победа партии Роберта Фицо на выборах в Словакии начинает выглядеть катализатором куда более значимых изменений в политических настроениях стран коллективного Запада. И не только по вопросу поддержки режима Зеленского, но и в более широком контексте евро-атлантических отношений и свободы рук нынешнего руководства США в отношении европейских союзников.
Евро-атлантический мир перестаёт выдерживать заданный им же темп гибридной конфронтации с Россией.
Голосование в США по проекту чрезвычайного бюджета на 45 дней, где отсутствуют ассигнования на помощь Украине. Смещение пытавшегося лавировать между республиканцами и Белым домом спикера палаты представителей конгресса США Кевина Маккарти. Замораживание, казалось бы, уже принятого Германией решения о поставках ракет Taurus симметрично с поставками американских ракет увеличенной дальности ATACMS. Неясный статус поставок самих ракет ATACMS, не говоря уже о том, что танки Abrams пока никак не доедут до линии боевого соприкосновения. Не прекращаются, несмотря на окрики из Вашингтона и Брюсселя, польско-украинские дрязги. Признание неизбежности цензуры, тон которой «деликатно» задал министр обороны ФРГ Борис Писториус.
Похоже, мы наблюдаем проявление в политике двух философских законов: перехода количества в качество и восхождения от конкретного к абстрактному.
Количество частных вопросов, связанных с Украиной, переросло в обсуждение вопроса о перспективах западного мира и о месте в нём европейских стран.
Знаковым эпизодом стала перепалка между председателем Еврокомиссии Урсулой фон дер Ляйен и главой Евросовета Шарлем Мишелем, в том числе касавшаяся сроков присоединения Украины к ЕС. За ширмой украинской темы скрывалось не только расхождение во взглядах относительно необходимости перевода деятельности ЕС, включая вопросы расширения, в «военный режим», что озвучил Мишель, говоря о форсированном присоединении Украины к Евросоюзу, но и перезревший вопрос об упорядочении иерархии руководящих органов ЕС.
Меньше чем за две недели оказалась политически растабуирована тема реальной эффективности поддержки Украины и поставлен вопрос — особенно это видно по ситуации в США — о необходимости новых механизмов контроля над расходованием выделяемых Киеву средств и использованием военной помощи.
«Открытый счёт» Киеву был закрыт ровно в тот момент, когда стало понятно, что разрекламированное «приазовское сражение» не только не дало Украине стратегического результата, но и привело к истощению запасов вооружения, поставленного странами коллективного Запада за минувшие полгода. Это, к слову, вскрыло механизм принятия политических решений в современном евро-атлантическом мире: пересмотр антироссийской политики возможен только при возникновении серьёзных военно-политических рисков.
Сложившаяся ситуация может быть охарактеризована как стратегический пат.
На Западе в целом уже понимают, что киевский режим в актуальном формате, помимо нарастающей токсичности, не способен далее выполнять функции сдерживания и истощения России. Вероятность «обвала» не только фронта, но и всей системы власти, держащейся только на способности «группы Зеленского» поддерживать веру в успешность боевых действий и наличие неограниченной поддержки со стороны Запада, нарастает. Растёт понимание опасности дальнейшей неограниченной поддержки Киева с точки зрения сохранения внутриполитической стабильности. В США это происходит в более ярко выраженной системной форме, что связано с откровенной коррупционностью украинских проектов семьи Байден, в Европе пока в менее выраженной.
Но и перед европейскими лидерами всерьёз встала перспектива оказаться главными плательщиками «украинской дани» на ближайшие годы.
И только люди типа Жозепа Борреля и Шарля Мишеля, отличающиеся уникальной легковесностью, смотрят на эту перспективу с оптимизмом.
В то же время на Западе понимают и то, что в сложившихся политических условиях прямой отказ от поддержки режима Зеленского невозможен. Это не просто создаст риски для устойчивости системы евро-атлантического партнёрства, ядром которого является НАТО, но и может спровоцировать полноценный внутриполитический кризис, по крайней мере в США и Германии, а не исключено, что и во Франции. Но политическим ресурсом для публичного прекращения скатывания к большой европейской войне не обладает на сегодняшний день ни один находящийся во власти политик ни в США, ни в ЕС.
Посему политика «неанонсированной паузы», когда замораживание выделения средств Киеву и сокращение поставок военной техники объясняются «техническими» причинами, выглядит вполне разумно.
Она позволяет принимать, по сути, политические решения, не объявляя их политическими и сводя к бюрократическим вопросам и внутриполитической борьбе.
Но ясно, что на стратегический пересмотр своего курса нынешний Запад не способен.
Отметим и ещё один важный момент: кризис евро-атлантической политики в отношении Украины, переросший в полноценный кризис евроатлантизма, построенного на политической русофобии, развивается параллельно с оформлением постзападноцентричного мира на «не-Западе». Начавшись с форума БРИКС в Южной Африке, этот процесс набирает обороты, о чём свидетельствует концептуальное выступление президента России на форуме «Валдай» в Сочи 5 октября 2023 года. Далее — обсуждение синергии заявленных концептов на форуме «Один пояс — один путь», который пройдёт в Китае 15—17 октября. И это окончательно фиксирует разницу в подходах двух миров: евро-атлантический мир, цепляясь за политическую русофобию как инструмент поддержания видимости своего единства, погружается в политический кризис; мир ответственной суверенности, где Россия играет важнейшую роль, обсуждает приемлемый для всех ответственных сил в современном мире образ будущего.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.