ЦРУ искало «русские баунти» вместо террористов
Серия взрывов в Афганистане поразила весь мир не тем, что в стране обнаружились террористы (кто бы мог подумать, что там есть террористы!). И не тем, что трагедия унесла много жизней (давайте честно: афганские жизни уже давно не трогают человечество).
Серия взрывов в Афганистане поразила весь мир тем, что она произошла в зоне ответственности американских военных. Там, где сосредоточено много граждан США и других западных стран. Это крупнейший провал американских спецслужб за многие годы работы в Афганистане.
Если не считать недавнего периода, когда талибы* брали Кабул, последний крупный теракт, угрожающий именно западным гражданам, был аж в 2017 году. Тогда террорист взорвал себя недалеко от немецкого посольства. После этого правила въезда в «зелёную зону» Кабула ещё больше ужесточили, а вокруг неё создали ещё одну — «голубую» — буферную зону безопасности.
Также на russian.rt.com В «Талибане» опровергли сообщения СМИ о сговоре с Россией против СШАНо главный рубеж обороны — это, конечно, разведка и спецслужбы, которые должны предотвращать теракт ещё до того, как смертник вообще загрузит бомбу в машину.
Однако американские спецслужбы все последние годы в большей степени используются для политических расправ и провокаций, чем для своей непосредственной работы. В Афганистане, например, их последние два года заставляли во что бы то ни стало обнаружить «русские баунти» — следы того, что Россия оплачивала талибам убийство американцев.
И хотя сама идея кажется нелепой — всё равно что подкупать детей, чтобы они ели мороженое, — на её подтверждение были брошены огромные силы. Демократы требовали от Трампа наказать Россию, а Джо Байден сделал это одним из основных пунктов своей предвыборной риторики. За четыре месяца до выборов и почти ровно за год до падения Кабула тогда ещё будущий президент США заявил, что заставит Россию ответить за убийства американцев в Афганистане, так как «нет такого дна, ниже которого не могут упасть Владимир Путин и Кремль».
Байден, цитируя американскую прессу, заявлял, что за убийствами американцев в Афганистане «стоит та же самая группа, которая организовывала покушение в Лондоне на бывшего агента КГБ». Да-да, как бы смешно это ни звучало, но речь, похоже, о Боширове и Петрове, хотя их фамилии Байден и не называл.
Разумные представители американских спецслужб уже тогда с удивлением комментировали такие заявления. Но прогрессивная общественность требовала от них доказательств того, что «русские баунти» действительно существовали. И даже не доказательств, а хотя бы пресловутых хайли лайкли. С приходом Байдена к власти, очевидно, это стало уже официальным приказом.
Западные спецслужбы шли к этому всё последнее десятилетие, сами соглашаясь на превращение из профессиональных разведчиков в некого «коллективного свидетеля» в любом политическом процессе. Что доказывает русский след в хакерских атаках? Разведсообщество (со ссылкой на секретные, конечно же, материалы). Что доказывает русский след в убийствах? Разведсообщество (со ссылкой на секретные, конечно же, материалы). Что доказывает, что русские взорвали склад в Чехии? Разведсообщество (со ссылкой на секретные, конечно же, материалы).
И вот разведсообществу поставили задачу доказать афганские «русские баунти».
Могу себе представить злобу, которую испытывали к такого рода директивам агенты «на земле». А после этого им ещё и приказали срочно сворачивать удочки, разрывая годами создаваемые связи, цепи информаторов, доверительные отношения. У многих, уверен, есть моральные обязательства перед своими афганскими агентами, но в созданном решением политиков хаосе вытащить их из страны они физически не могут.
В такой ситуации руки у многих опускаются. И такого рода провалы, как тот, что случился вчера у аэропорта, просто неизбежны.
За взрыв около аэропорта Кабула ещё никто не взял на себя ответственность. Но часть её точно лежит на тех изданиях, которые придумывали байки про «русские баунти» в Афганистане. И на тех политиках, которые этими (и другими) сказками морочили людям голову.
* «Талибан» — организация признана террористической по решению Верховного суда РФ от 14.02.2003.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.