Зачем Зеленский снова унизил Меркель
Визит Ангелы Меркель в Киев начался и закончился на минорной ноте. Украинские власти решили снова унизить Германию, но в этот раз такое поведение им может с рук не сойти.
«Оружейные» опасения: Меркель заявила о возможных новых санкциях из-за «Северного потока — 2»
Никогда не стоит недооценивать предсказуемость тупизны. Эта фраза Тони «Пуля в Зубах» из фильма «Большой куш» как никакая другая характеризует ход и итоги визита канцлера Германии Ангелы Меркель на Украину.
Ведь что думали оптимисты? Во-первых, что Украина почувствовала направления новых вашингтонских ветров и оперативно под них подстроилась. Америка при Байдене больше не работает на раскол и дискредитацию Евросоюза, как это делала Америка при Трампе. Вместо этого Байден снова делает ставку на ФРГ как основной оплот США в ЕС. А значит, время, когда Киев мог под одобрительное похлопывание Вашингтона заниматься унижением Германии (через статейки украинского посла в немецких СМИ и заявления о трусости Меркель), прошло. Канцлер ФРГ прибывала в Киев не только в статусе лидера ЕС, но и как союзник Байдена, а значит, союзнику нужно было внимать, а также относиться соответствующе.
Во-вторых, Украина должна была почувствовать общий западный тренд. Женевские переговоры Путина и Байдена, сделка между бундесканцлерин и Байденом по «Северному потоку — 2», визит Меркель к Путину — всё это показывает, что Европа и даже Америка устали от бессмысленной конфронтации с Москвой и находятся на пороге готовности к поиску компромиссов. А значит, Киеву необходимо занять более конструктивную позицию и по России, и по Донбассу до того, как его принудят это сделать.
Однако ничего этого Украина не почувствовала. В итоге важный саммит превратился, по сути, в фарс и позор.
Во-первых, потому, что Зеленский решил использовать приезд Меркель для сведения мелочных политических счетов. Поэтому мэр Киева Виталий Кличко, прибывший на церемонию встречи Меркель, вдруг выяснил, что его нет в списках прохода в зал официальных делегаций. По всей видимости, команда Зе (желающая сместить Кличко) решила, что тот может завербовать Меркель на свою защиту, и потому попыталась изолировать мэра. В итоге Кличко устроил скандал, администрация Зеленского ответила, что мэр на встрече присутствовал, однако на видеосъёмках у трапа его всё-таки нет. Сюр.
Во-вторых, потому, что Зеленский решил набрать внутриполитические очки за счёт унижения Ангелы Меркель. Так, в ходе пресс-конференции фрау канцлерин не стала отвечать на один из вопросов немецкого журналиста, посвящённый возможной помощи ФРГ Украине в деле развития военно-морского флота. Однако Зеленский в нарушение всех правил дипломатической этики обратил на это внимание, попросил журналиста повторить вопрос и буквально вынудил Меркель ответить. Фрау канцлерин ответила в стиле «ничего не знаю и лично этим не занимаюсь», после чего пан президент разразился длинным спичем на тему того, почему Украине нужен флот и почему Германия должна помочь ей в этом благородном деле. Возникает ощущение, что Зеленский не просто не уважает Меркель, но и уже не воспринимает её как канцлера Германии.
В-третьих, Киев продолжил на саммите заниматься публичным попрошайничеством. Да, некоторые просьбы выглядят вполне логично. Например, Владимир Зеленский заявил о желании получить от Германии (и, естественно, США) оружие. Корабли, снайперские винтовки — в общем, всё то, что дадут и чего не жалко. При этом техническое состояние этого оружия для украинцев не имеет особого значения, ведь оно им нужно не для войны на Донбассе, а как осязаемый знак поддержки. Предметной (выражаясь термином, который использовал Зеленский), а не просто словесной.
Ну и, естественно, как знак поддержки самого украинского президента, которому это оружие было передано.
Другие же просьбы, однако, выглядели как настоящий саботаж. Так, Зеленский хотел получить от Меркель «гарантии продления договора с Россией по транзиту газа» — договора, который сохранял бы газовый транзит через Украину и который был одним из пунктов сделки Ангелы Меркель и Джозефа Байдена. «Мы рассматриваем сохранение физических объёмов транзита как один из предохранителей полномасштабного вторжения России, от последствий которого также будут страдать и европейские потребители, которые из-за войны на Украине недополучат необходимые им энергоресурсы», — заявил глава Нафтогаза Юрий Витренко.
Меркель выступила за продление транзита газа через Украину после 2024 года
На первый взгляд, главным гарантом заключения этого договора является математика. Что бы ни говорили европейские политики о декарбонизации и о скором переходе на возобновляемые источники энергии, потребление газа в ЕС в ближайшие годы как минимум не будет падать. А значит, текущие объёмы экспорта газа из РФ как минимум сохранятся. Имеющиеся у России трубопроводные мощности в обход Украины не смогут транспортировать эти объёмы даже в случае запуска СП-2 на полную мощность (то есть на все 55 млрд кубов). А значит, какой-то объём газа через Украину всё равно придётся пускать.
Говоря о «гарантии продления», Зеленский, по всей видимости, всё-таки имел в виду «гарантии продления на украинских условиях». Дело в том, что текущий контракт по транзиту российского газа через Украину истекает в 2024 году, и сторонам в ближайшее время придётся вести переговоры о его продлении. Киев, скорее всего, захочет не только включить туда большую транзитную ставку, но и прописать достаточно высокий минимальный объём гарантированного транзита. И сейчас Зеленский хочет гарантий того, что Европа поддержит эти украинские требования. То есть, по сути, добровольно поставит под угрозу импорт российского газа.
Вероятно, в Киеве считают, что такое публичное унижение Меркель ему сойдёт с рук. Что достаточно будет лишь приехать на саммит к Байдену, потупить очи и выслушать наставления мудрого дедушки, после чего тот подтвердит легитимность Зеленского как президента Украины. Проблема только в том, что публичное унижение Меркель — это ещё и нарушение новой генеральной линии Вашингтона. И если Зеленский со товарищи этого ещё не поняли, то Байден им всё популярно объяснит. Непублично, но весьма доходчиво.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
