Популистическая трагедия

Конец года — повод для различного рода награждений, объявления всевозможных номинаций и, конечно же, для веселья. И вы себе даже представить не можете, сколько этого веселья таится в формулировках заслуг, благодаря коим тот или иной человек стал лауреатом. Начнём с такой заметной фигуры, как всемирно известный финансовый спекулянт Джордж Сорос, коего британская Financial Times наградила званием «Человек года», отметив его заслуги как филантропа. В том, что мистер Сорос жертвует деньги нуждающимся, сомнений никаких нет. Но ведь есть и другие деяния.

Также по теме

«Праздник неолиберальной мировой тусовки»: почему Financial Times выбрала Сороса человеком года

Британское издание Financial Times назвало человеком года миллиардера Джорджа Сороса, которого в ряде стран мира, в том числе в...

Впрочем, давайте представим ситуацию. Некий Джонни Райт вытащил из воды тонущую девушку, отговорил от прыжка с высотки разочаровавшегося в жизни парня и в одиночку потушил пожар в доме престарелых. Потом, правда, выяснилось, что на счету Джонни несколько изощрённых убийств и приказов совершить оные, но разве это повод для того, чтобы лишить героя наград за спасение других жизней человеческих?! Тем более что подконтрольные Джонни цепочки сарафанного радио сделали всё, чтобы выставить Джонни в лучшем свете.

Но оставим лирику и посмотрим, за что же наградили Джорджа Сороса.

Пункт первый: «Поддержка либеральной демократии, находящейся в осаде со стороны популистов». Это не про тех ли популистов, которые в шоке и ужасе от стрельбы на рождественских ярмарках и от грузовиков, давящих людей во благо побед оголтелого и всеуничтожающего либерализма?

Вы ведь, играя в «Монополию», используете не набор для игры, а землю в натуральную величину. А из салона Learjet и стонов с криками не слышно, да и кровь не видна.

Но вернёмся к моим коллегам из британского издания, переплюнувшим в своём лизоблюдстве даже самых велеречивых соловьёв из газет коммунистического прошлого. Вы только проникнитесь! Сорос — знаменосец либеральной демократии и открытого общества. Для того чтобы проверить, так ли это, господина можно отправить в туристический поход по Югославии. Думаю, Сербия — самое то. А борется Сорос при помощи филантропии с нетерпимостью, расизмом и авторитаризмом. Ну, про резкий подъём правых настроений в Европе Сорос, скорее всего, не слышал. Относительно авторитаризма: разве что человек, не слышавший фамилию Сорос, может поверить в то, что этот господин не мечтает править не только планетой Земля, но и стать властелином Вселенной. К слову, на Родине Сороса, в Венгрии, от данного господина уже вовсю шарахаются, запретив организации, копирующие его детищ.

А вот ещё про одно детище тотальной псевдолиберализации, подмены понятий и ухода в какие-то галлюциногенные болота действительности. Идёте вы по такому болоту, а из недр земли раздаются леденящие душу звуки, а крохотные гейзеры выбрасывают в воздух ядовитый газ.

И кого только на островках этого болота нет. И чудища неведомые, и девы русалистые, и Бабченко Аркадий с протянутой рукой и весь кровушкой свиной измазанный, что некошерно. А надо всей этой красотой гигантская вывеска Time. Да-да, Аркадий Бабченко стал человеком года по версии журнала Time. Вся эта отвратительная история с мнимым покушением была организована исключительно для пиара позабытого Аркадия и для увеличения сборов на его виртуальные кошельки. Уверен, существуй чемпионат мира среди побирушек, Аркадий Бабченко вышел бы победителем во всех номинациях, да ещё бы оставил без мелочи профессионалов с улиц Бухареста и Калькутты. Самого же Бабченко можно назвать доктором Менгеле от журналистики.

Конёк этого человека года — глумление над погибшими и ранеными, издевательства над семьями героев России, не вернувшихся с полей сражений. И если награждение Сороса — это циничная, но хорошо выверенная акция, за которой стоит большая игра, то в случае с Бабченко речь идёт о реверансе либо в сторону тяжело больного психически человека, либо в сторону негодяя, которому за ненависть к России готовы простить любые гнусности. Что здесь можно сказать… Какие герои, такие и издания. И это именно тот случай, когда ты понимаешь, как некогда респектабельные издания начинают превращаться в боевые листки с сомнительным содержанием и очень плохими героями, которые попросту не могут быть примером.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.