Гарантии безопасности Украине «по образцу» статьи 5 Устава НАТО

В контексте переговорного процесса по Украине в евро-атлантических политических и экспертных кругах сейчас активно обсуждается вопрос о гарантиях безопасности Украине, которые должны предоставить США и другие страны НАТО. В экспертный оборот введена формула «по образцу статьи 5 Устава НАТО». Многие западные эксперты считают предложенные Зеленскому гарантии блефом. Думается, это не совсем так. Мы скорее наблюдаем комплексную информационно-политическую манипуляцию. Её главные особенности в том, что она многоуровневая и долгосрочная, а также в том, что она направлена и против России. Вопрос о гарантиях безопасности Украине «по формату НАТО» становится способом не только усадить главу киевского режима В. Зеленского за стол переговоров, но и создать условия для продолжения войны.

Также по теме

TAC: Украина потеряет ещё больше территорий в случае продолжения конфликта

В случае продолжения боевых действий Украина потеряет ещё больше территорий. Об этом пишет The American Conservative (TAC).

Кратко напомним о трёх ключевых статьях Устава НАТО — 4, 5 и 6, — определяющих параметры обеспечения безопасности стран-участниц. Статья 4 определяет необходимость консультаций между странами-членами в случае угрозы территориальной целостности. Пресловутая статья 5 говорит о том, что вооружённое нападение участника альянса в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом. И что партнёры окажут помощь жертве агрессора, причём в соответствии с Уставом ООН (!), и проинформируют Совет Безопасности. Статья 6 определяет территориальные границы применения статьи 5. Что интересно, в статье упоминаются «алжирские департаменты Франции», а главное — «заморские» (то есть колониальные) владения сторон. И это любопытная политико-правовая оговорка, крайне важная в контексте Украины.

В предложениях о предоставлении Украине гарантий безопасности есть очень много лукавства, причём не особенно скрываемого за витиеватыми формулировками. Это нехарактерно для евроатлантистов, отточивших мастерство политико-юридического обмана до совершенства. Но тем не менее представлено всё было именно так.

Это говорит прежде всего о цейтноте, в котором находятся евроатлантисты. И этот цейтнот, вероятнее всего, связан не с «дедлайнами Трампа», а с реальным положением дел.

Иссякают материальные ресурсы для поставок вооружений Киеву. И даже если удастся продавить Дональда Трампа на продолжение поставок, это можно будет сделать только на коммерческой основе.

Но средств даже на ограниченные закупки вооружений нет. Несмотря на заявление 15 стран — членов НАТО, выразивших готовность продолжать финансирование Украины до «сакральной» даты в ноябре 2026 года — до промежуточных выборов в конгресс, — суммы на оборонные нужды Киева обещаны мизерные. $5 млн — на оборонное производство, фактически на восстановление мощностей ВПК, уничтоженных в ходе действий российских войск по демилитаризации. И ещё $5 млрд — на закупки вооружений на коммерческой основе в США.

Подобного пакета хватит максимум на два месяца относительно интенсивных боевых действий.

Также по теме

Мерц уклонился от ответа на вопрос об отправке немецких войск на Украину

Канцлер ФРГ Фридрих Мерц уклонился от ответа на прямой вопрос об отправке немецких войск на Украину в составе так называемых...

Так что евроатлантистам, сделавшим ставку на сохранение режима Зеленского, надо спешить, заставляя Зеленского сесть за стол переговоров, хотя бы сделав вид, что он принимает план Трампа. Но разберёмся в том, что могут собой представлять гарантии Украине по образцу статьи 5 Устава НАТО. И здесь мы видим не только двойное, но и тройное дно.

Первое.

Начнём с того, что пресловутые ст. 4, 5, 6 Устава НАТО предусматривают действия стран — членов альянса для обеспечения защиты территории соответствующих стран. Что имеется в виду под термином «территория» в данном случае? Ведь и в «плане Трампа», и в его более поздних толкованиях, к которым приложили руку и евроатлантисты, речь идёт о признании исторических российских регионов частью России де-факто. Проще говоря, закладывается не просто политическая, но политико-правовая возможность возобновления военных действий против России под любыми надуманными предлогами.

И здесь важный момент: ст. 5, вообще-то, не предполагает немедленного военно-силового действия в ответ на угрозу.

Также по теме

Трамп заявил, что Украина уже потеряла территории

Украина уже потеряла территории, подчеркнул американский президент Дональд Трамп.

«Гарантии безопасности», озвучиваемые в контексте мирных переговоров по Украине, сужают возможности «стран-гарантов» гибко реагировать на ситуацию. Фактически создаётся механизм втягивания стран НАТО в конфликт с Россией.

Второе. Как ни относись к странам НАТО, но хотя бы формально они присоединялись к НАТО в качестве суверенных государств, пусть не всегда демократий. Как, например, Греция и Турция, вступившие в альянс в 1952 году. Но распространение гарантий в рамках ст. 4—6 Устава НАТО на Украину в современном её виде означает политико-правовую легализацию в Европе территории, управляемой в формате протектората. Это очень напоминает то, как были устроены отношения с рядом колоний в Британской империи. Но мы можем говорить о примерах и из не такого далёкого прошлого: именно так пытались выстроить систему управления оккупированным войсками НАТО Афганистаном и оккупированным США Ираком.

Таким образом, вторым дном концепта гарантий по модели НАТО, но вне НАТО является легализация системы внешнего управления Украиной при сохранении формально псевдосуверенного статуса этого образования.

И только ли Украиной?

Также по теме

Обязательства по Пятой статье под сомнением: Риттер — о переоценке значимости НАТО европейцами

Страны Европы приходят к переоценке значимости НАТО — после заявлений Трампа, что США не собираются вступать в гипотетическую войну...

Третье. Конечно, об этом прямо не говорится, но по факту предложение о распространении гарантий по модели НАТО на Украину означает политическую легализацию режима Зеленского. И допущение, что партнёрами западных демократий, в отношении которых они готовы взять на себя гарантии безопасности, будут не просто нелегитимные режимы, но тоталитарные. И думается, это будет один из главных аргументов, чтобы усадить Зеленского за стол переговоров. А то, как потом будут на практике выполняться данные политические гарантии, будет видно, вероятно, по уровню сервильности Зеленского в соблюдении экономических требований «гарантов». И здесь вскроется третье дно: гаранты заинтересованы в том, чтобы обнулить невыгодные для большинства европейских стран соглашения Зеленского с США и Великобританией, оставляющие их без компенсаций за «инвестиции в противостояние России». Коллективные гарантии безопасности, вообще-то, практически идеальный инструмент для шантажа.

Наконец, создаётся ощущение, что сама формулировка (гарантии безопасности как в рамках НАТО, но вне НАТО), попахивающая схоластикой, выглядит как попытка принять Украину в НАТО без соблюдения процедур, которые формально предусмотрены в альянсе и которые могли бы в сегодняшней ситуации вызвать дискуссию о характере системы государственной власти на Украине. Полемика эта в сложившихся условиях неизбежно стала бы публичной и шла в негативном для правящих элит ключе. Здесь, к слову, открывается и ещё одно обстоятельство, заставляющее евро-атлантические элиты спешить: они опасаются изменения расклада сил в политических институтах ключевых стран НАТО, которое может лишить их возможности действовать «явочным порядком».

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.