Не забудьте выключить телевизор: опубликован доклад об «информкампании» RT против Великобритании

Британские учёные опубликовали доклад, в котором обвиняют RT в проведении информационной кампании против Великобритании. RT на русском изучил доводы англичан и удивился их ангажированности.
Не забудьте выключить телевизор: опубликован доклад об «информкампании» RT против Великобритании

Авторы исследования — старший научный сотрудник лондонского Института государственного управления Бен Ниммо (отметим, что ранее он работал в пресс-службе ) и заместитель директора Объединённого королевского института по исследованию вопросов безопасности и обороны Джонатан Айл. По их мнению, у России существует план по проведению целенаправленного медиадавления на Великобританию и её жителей, основа которого — «подмена реальности «псевдореальностью». Архитекторами этой «искажённой реальности» авторы называют телеканал и сайты RT и агентство Sputnik. В риторике российских англоязычных СМИ учёные углядели поддержку выхода Шотландии из состава Соединённого Королевства, а самой Великобритании — из ЕС, а также неприятие британской позиции по «делу Литвиненко». Также критике подвергся тот факт, что героями эфира и статей RT часто становятся политики, в большинстве своём игнорируемые местными СМИ. Так, каналу вменяется то, что много эфирного времени уделялось кандидатуре Джереми Корбина, который впоследствии стал лидером Лейбористской партии. Ещё одна причина, которая вызывает критику учёных, — предоставление эфирного времени представителям оппозиционной партии UKIP, далеко не всегда попадающей в сферу интересов СМИ Великобритании.

Свой труд британские учёные завершают зловещими выводами. «В общем и целом российская информационная кампания представляет серьёзную угрозу европейской безопасности и требует незамедлительных ответных действий» и «нет никаких сомнений в том, что Путин готов бросить на эту деятельность все имеющиеся в его распоряжении ресурсы — как нет никаких сомнений и в том, что конечная цель всей этой работы, по замыслу Путина, состоит в том, чтобы разрушить сложившуюся в Европе по итогам холодной войны систему безопасности», — считают они. Полностью текст доклада можно прочитать здесь.

Реакция властей и экспертов

О «кампании против Великобритании» в ходе еженедельного брифинга для представителей прессы высказалась официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

«Такое искусственное втягивание российского фактора во внутрибританские дебаты указывает на стремление Лондона обострить отношения в своих интересах. Россию пытаются сделать ответственной за слабое правительство Кэмерона», — подчеркнула она.

«А можно нам сразу список, за что мы ещё несём ответственность?» — сыронизировала Захарова.

В ответ на вопрос корреспондента RT Егора Пискунова о докладе она отметила, что «тем, кто готовит такие доклады, при всём понимании, что они готовятся при распределении соответствующих тендеров, хотя тема наверняка была обозначена заранее, нужно опираться на то, что происходит в самой », таким образом намекнув на предвзятость местной прессы.

«Намерения авторов подрывают свободу слова в Великобритании и достойны презрения»

Европейский координатор Американского комитета по соглашению «Восток — Запад» Гилберт Доктороу удивлён обвинениями со стороны британцев.

«Поразительно, что авторы доклада осмеливаются обвинять в нарушении международных норм поведения вмешательством, как они утверждают, во внутренний политический диалог в Великобритании по поводу будущего страны в Евросоюзе, закрытия (ядерной. — RT) программы Trident и независимости Шотландии.

Если бы это было правдой, то это означало бы лишь то, что Россия последовала примеру правительств Великобритании и США, которые на протяжении последних 15 лет пытаются прямо или косвенно способствовать смене режима в России. Эти попытки включают в себя связи дипломатических представителей с российскими оппозиционными фигурами, ненавистническую антироссийскую кампанию прикормленных американским и британским правительствами ведущих западных средств массовой информации, а также выдвижение таких якобы независимых личностей, как Борис Березовский, Билл Браудер и Джордж Сорос, которые выступают за гражданское общество, одновременно очерняя Москву», — уверен он.

Американский учёный также рассказал, каковы, по его мнению, цели доклада.

«Как аукнется, так и откликнется. То, что за бурными спорами в Великобритании стоит Кремль, представляется крайне неправдоподобным. Учитывая масштаб и влияние тех сил, которые выступают за каждую из сторон спора по каждой из трёх выделенных авторами доклада тем, бессмысленно искать виновных по принципу «кому это выгодно?».

Авторы преследуют две цели: во-первых, обвинить прокремлёвские информационные ресурсы вроде Russia Today в противозаконных действиях, чтобы оправдать их закрытие — по примеру Латвии, а во-вторых, навредить репутации тех внутренних сил, которые противостоят британскому правительству по всем трём вопросам, намёками о том, что они — марионетки Кремля. И в том и в другом случае намерения авторов подрывают свободу слова в Великобритании и достойны презрения», — добавил эксперт.

«RT даёт жителям Великобритании возможность познакомиться с альтернативной точкой зрения»

Депутат парламента Великобритании Дэниел Кавчински отметил заслуги RT в области предоставления альтернативной точки зрения жителям страны.

«Нет безупречных СМИ, как нет безупречных политиков. Но я, безусловно, высоко ценю то, что RT даёт жителям Великобритании возможность познакомиться с альтернативной точкой зрения. RT нередко весьма информативно освещает внутренние проблемы России. Недавно, например, я видел на RT острый, критический репортаж о масштабных проблемах во Владивостоке, где без внимания осталась проблема вышедших из строя систем отопления в квартирах пенсионеров, и в программе показывалось, как причиной тому послужили рассогласованность и коррупция местных властей. Важность работы RT заключается в том, что этот канал предлагает альтернативный взгляд на ситуацию в Сирии и другие региональные конфликты», — считает он.

Кроме того, Кавчински раскритиковал BBC.

«Наряду с другими депутатами парламента от Консервативной партии я давно испытываю глубокие сомнения в непредвзятости BBC. И множество случаев в высшей степени недостоверного освещения событий лишь усиливали мои сомнения. Я рад, что мы живём в такое время, когда у всех есть возможность смотреть множество новостных каналов и самим формировать мнение по тому или иному вопросу», — подчеркнул парламентарий.

«Российские новостные службы — это часть европейской действительности»

Бывший статс-секретарь Министерства обороны Германии Вилли Виммер считает, что у британцев нет морального права выдвигать такие обвинения.

«Свобода слова и свобода прессы, несомненно, представляют непосредственную угрозу НАТО, Евросоюзу и Великобритании — стране, где за новости платит правительство. И вот, благодаря блестящей журналистике из России, мы теперь будем изучать данный доклад, подготовленный для Палаты общин.

Странно слышать подобное от британцев, ведь Соединённое Королевство ежегодно тратит сотни миллионов британских фунтов на финансирование британского инструмента формирования мирового общественного мнения, имя которому BBC. Сейчас мы все видим, к чему это ведёт. На примере незаконных войн против Югославии, Афганистана, Ирака, Ливии и мы видим, как они пропагандировали войны, кровопролитие и вражду, что для них совсем не в новинку», — заявил немец.

«Российские новостные службы — это часть европейской действительности. Благодаря самому факту их существования, в нашей общественной дискуссии представлены различные мнения, а ведь плюрализм — центральный элемент демократии, который сейчас в странах Запада оказался поруганным ведущими СМИ и правящими силами. Справедливо и качественно освещая события в мире и политику в России, а также предоставляя площадки для обмена различными мнениями, российская пресса остаётся чуть ли не последним оплотом свободы прессы на Западе», — резюмировал он.

«В конечном итоге значительный перевес создают безвольные СМИ»

К критике зарубежных СМИ присоединился и Питер Форд, бывший посол Великобритании в Сирии (с 2003 по 2006 годы).

«Оба автора слишком переоценивают влияние RT. Если RT действительно удаётся восстановить столь необходимое равновесие в освещении визуальными СМИ таких тем, как вопрос выхода Великобритании из ЕС, иммиграция или сирийский конфликт, то всё равно в конечном итоге значительный перевес создают безвольные СМИ, которые выражают взгляды, популярные среди правящих кругов в Вашингтоне, Лондоне и Брюсселе.

Кроме того, RT, в отличие от ведущих СМИ, не боится говорить о том, что его критикуют за предвзятость. Тем, кто считает, что сюжеты BBC абсолютно непредвзяты, предлагаю один пример: когда сирийские правительственные силы при поддержке российской авиации освободили Пальмиру, корреспондент BBC в Бейруте, ссылаясь на неназванные источники, смогла сказать лишь одно — по мнению многих жителей, а также наблюдателей, сирийская армия первоначально оставила Пальмиру, чтобы группировка ИГИЛ казалась более мощной», — заметил бывший дипломат.

«На мировой арене телевизионного вещания теперь существует плюрализм мнений»

Директор исследований Института демократии и сотрудничества Джон Локленд критикует авторов доклада.

«Ни у Ниммо, ни у Айла нет профессионального опыта работы вне военных структур, сотрудниками которых они являются. Несмотря на это, Ниммо утверждает, что имеет опыт работы журналистом, однако журналистского портфолио у него не было обнаружено. Айл работает в RUSI (Королевский объединённый институт оборонных исследований. — RT) уже более 20 лет после небольшой преподавательской карьеры в ВУЗе и не имеет никаких независимых или авторитетных публикаций вне RUSI. При этом как раз наоборот, оба автора в прошлом неоднократно выступали с неверными оценками и умышленно искажали смысл действий России — как, к примеру, в марте 2015 г., когда Бен Ниммо утверждал, что Россия готовит вторжение в Балтику.

Помимо этого, Локленд отметил, что «стандарты» для британских СМИ оставляют желать много лучшего.

«Авторы также утверждают, что государственные вещатели в большей степени обязаны соблюдать нейтральность, чем частные. А собственно, кто это решил? Аналогов стандартов, задаваемых регулятором OFCOM для электронных СМИ в Великобритании, нет нигде даже среди прочих европейских государств, например во Франции, — они не требуют политической нейтральности от своих вещателей, частных или государственных. И самим авторам доклада должно быть хорошо известно, какую ядовитую пропаганду ведут другие вещатели на мировой арене — и государственные, такие как Al Jazeera, и частные, такие как Fox News. Авторы сетуют, что так называемая российская пропаганда пользуется большим успехом у мировой аудитории, но ведь никто не заставляет людей смотреть эти каналы. Нет сомнений в том, что в редакторской политике RT можно найти изъяны. Но факт заключается в том, что на фоне того, как общественность всё больше теряет доверие к так называемой нейтральности западных государственных СМИ, нападки на RT за то, что они «задают больше вопросов», являются не чем иным, как жалкой попыткой пристрелить гонца, принесшего дурную весть. На мировой арене телевизионного вещания теперь существует плюрализм мнений, и авторам просто надо признать это», — подытожил он.

«Не стоит разводить никому не нужную «холодную войну»

Мэттью Гордон-Бэнкс, бывший член британского парламента и бывший старший научный сотрудник Военной академии Минобороны Великобритании, отрицательно отозвался о работе британских учёных.

«Доклад вызывает крайнее разочарование. Вся суть этого документа сводится к фразе «чья бы корова мычала». Судя по исследованию, они (учёные. — RT) проводили его как независимые частные лица, но я склонен сомневаться.

Авторы утверждают, что Россия проводит скоординированную, но необъявленную войну против Великобритании, и обвиняют в этом финансируемый государством телеканал RT, забывая о том, что BBC находится в общественной собственности, и принижая великолепное освещение RT международных событий, которые BBC и другие вещательные компании игнорируют.

Эти двое учёных утверждают, что Россия и RT вмешивались в ход референдума по вопросу о независимости Шотландии и сейчас вмешиваются в инициативу о выходе Соединённого Королевства из состава ЕС. Им следует стремиться к улучшению отношений с Россией, которая лишь хотела изложить свою точку по таким вопросам, как расширение НАТО, а не разводить никому не нужную «холодную войну».

«Политики и спецслужбы понимают, что RT способный и эффективный орган СМИ»

Член Совета Федерации Алексей Кондратьев, награждённый медалью НАТО «За службу миру», также прокомментировал RT британский доклад.

«Сам по себе доклад возник не случайно, а на фоне событий, которые происходят в англо-саксонском сообществе. Похожая риторика об информационной войне звучала в американском Конгрессе, вслед за этим такая же волна пошла в британском парламенте. Нужно понимать, что это единая стратегия двух союзнических структур, их спецслужб и политических кругов, направленная на то, чтобы ослабить влияние российского информационного поля в Европе и Америке. Это нормальное явление в рамках информационной войны. Также это даёт возможность требовать у своих правительств нарастить усилия в сфере информационной войны», - отмечает Кондратьев.

Представитель совета Федерации также обращает внимание на то, что таким образом осуществляется попытка нейтрализовать противников.

«В качестве таких воспринимаются российские СМИ, в первую очередь, RT. Если посмотреть, как журналисты RT нервируют представителей Госдепа на брифингах, всё становится на свои места. Всё это говорит не только о слабости Кэмерона, как премьер-министра, но и о том, что политики и спецслужбы понимают, что RT способный и эффективный орган СМИ, который способен показывать сложившуюся ситуацию как в Европе, так и в Америке».

Член Совета Федерации Ольга Ковитиди, в свою очередь, обращает внимание на то, что Бен Ниммо - сотрудник северо-атлантического альянса.

«Мы знаем, что он работал в спецслужбе НАТО, и, естественно, что никаких объективных оценок быть не может», - отмечает Ковитиди.

«Относительно того, что RT мало внимания уделяет политическим лидерам, которые сегодня пиарятся в Британии, мы можем то же самое сказать и о СМИ Британии – что они мало внимания уделяют президенту России Владимиру Владимировичу Путину. Если изучить мнения граждан Великобритании, мы видим позиции и по выходу из ЕС, видим непринятие позиции к Литвиненко. Если говорить о лидерах ряда партий, в частности Лейбористской партии Джереми Корбине – у него есть свои сторонники, и RT для него как глоток воздуха в информационном пространстве, когда граждане Европы могут узнать правду. RT – это тот источник, который нужен сегодня Европе. То, что на нём акцентируют своё внимание агенты спецслужб - а те, кто составлял эту справку, к ним и относятся – мы прекрасно понимаем, что это разведка, им очень хочется нагнетать ситуацию, им нужен миф о российской угрозе. Собаки лают – караван идет. И RT всё правильно делает».

Российский политический деятель, эксперт в области международных экономических отношений и член Совета Федерации Игорь Морозов считает, что подобные доклады подрывают свободу слова в самой Великобритании.

«Это подрывает и саму Европейскую хартию о свободах и правах человека, при этом фактически это не даёт альтернативной точки зрения и альтернативной информации для самих британцев и это тоже нарушение прав человека, прав владения информацией. RT, наоборот, развивает свободу слова и, соответственно, демократию в самой Великобритании, неся англичанам иную точку зрения о том, что происходит в самой России, на постсоветском пространстве, включая интеграционные объединения, которые формируются в этой зоне, на том, что происходит в Сирии, какое значение российская операция ВКС имела для разрушения инфраструктуры международного терроризма. Чрезвычайно важно иметь возможность смотреть на другой ракурс видения мира. И вот это демократия».

Член Совета Федерации Андрей Климов отмечает, что не только в Великобритании есть люди, страдающие опасными заболеваниями, которые в медицине носят название «паранойя».

«Ко мне недавно обращались такие ребята и говорили «А правда, что российские СМИ поставили себе цель изменить политический строй в Германии и убрать из власти Ангелу Меркель?». Всё это на самом деле не поддаётся никакому анализу, постольку поскольку российские не только СМИ, но и политические деятели никогда не ставили себе целью кого-то где-то сменить и поменять чей-то общественно-политический строй. Этим когда-то занимались в Советском Союзе, давным-давно, почти 30 лет назад, когда главным лозунгом советского государства был «Пролетарии всех стран объединяйтесь». Если кому-то где-то что-то кажется, как говорили на Руси – креститься надо», - резюмировал Климов.

«Увеличение аудитории RT свидетельствует о том, что есть запрос на получение объективной информации»

Зампред Госдумы РФ Сергей Железняк отметил, что странно ожидать от лиц, работающих на бюрократические структуры НАТО и ЕС, какой-либо объективности.

«Ни одно из предложений доклада не содержит упрёка в искажении информации или в обмане, т.е. всё, что публикует RT, всё, что публикует Sputnik, является правдой, и это они (западные критики. — RT) сами вольно или невольно утверждают. Это делает комплимент нашим средствам массовой информации, которые работают в этой непростой ситуации. Если образно постараться это представить, то нужно быть дельфином среди акул. Нужно не только показывать зубы, но и включать мозг для того, чтобы действовать в полном соответствии с иностранным законодательством и стараться, несмотря на всё давление, которое оказывается на сотрудников наших информационных агентств, нашего телеканала, тем не менее продвигать ту правду, которую хотят видеть британцы, которую хотят видеть европейцы. А то, что аудитория и RT и Sputnik постоянно увеличивается, свидетельствует о том, что у европейцев и у британцев есть запрос на получение этой объективной информации», — отметил Железняк.

Депутат также указал на то, что в России продолжают действовать СМИ, получающие иностранные финансирование. Они «не скрывают своей пронатовской и проамериканской направленности и даже всеми правдами и неправдами получают иностранное финансирование на свою антироссийскую деятельность и, тем не менее, они действуют».

«Это один из признаков демократии», — подчеркнул Сергей Железняк.

«Поэтому, по сути, авторы доклада себя разоблачают и делают комплимент успехам RT и Sputnik среди британской, европейской аудитории и говорят о том, что ничего, кроме некого сожаления по этому поводу они предъявить нашим СМИ не могут», — резюмировал зампред Госдумы.

«Этот доклад — очередной момент в череде провокационных действий»

Также содержание доклада прокомментировал зампред думского комитета по международным делам Александр Романович.

«После прочтения статьи у меня возникли мысли, почему же мы в нашем российском парламенте не обсудили тему информационной войны, которую используют британские СМИ в отношении РФ. И информационной войны, которую, не побоюсь этого слова, используют для свержения существующей власти РФ. Уж кто-кто, а британские СМИ преуспели в этом больше всего. Я бы посоветовал авторам доклада посмотреть на то, какие суммы выделяются из бюджета США на поддержку различных движений, демократий в странах, таких как Украина и Россия. Речь идёт о миллиардах долларах, а не рублей. У них очень интересное исследование, которое должно побудить и у нас в России такой доклад осуществить», — полагает он.

Романович отмечает, что в то время как западным СМИ позволено писать о чём угодно, российские издания постоянно сталкиваются с обвинениями в искажении действительности.

«Так что, это всё такая игра верхних в верхних эшелонах британской власти, там же и дело Литвиненко, и доклад BBC, прямые обвинения президента РФ — дальше некуда идти. Я вижу этот доклад очередным моментом в череде провокационных действий. Это ими объявлена информационная война», — заключает он.

Ранее на эту тему:
Сегодня в СМИ
  • Лента новостей
  • Картина дня
Самое читаемое
Загрузка...
Документальный канал